Decision № 22800, 15.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р. Справа № 08/156-06

вх. № 4369/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л. дов. №01-62 юр\4751 від 03.08.05р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство "Облводоканал", смт. Борова

про стягнення 36871,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути звідповідача основну заборгованість в сумі 36303,50 грн., 3% річних в розмірі 61,64 грн., пеню в сумі 506,76 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

15.05.06 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позовні вимоги позивача є несуттєвими, так як по періоду, вказаному в позовній заяві, вже було винесено рішення суду.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 06.06.06р. по 15.06.06р.

Після перерви відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №763-041 від 13.04.04р.

Відповідно до умов договору позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід*ємними частинами.

Згідно п. 2.2.5 Договору та додатку №2 розрахунковий період встановлено відповідачу з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки за умовами договору, відпустив відповідачеві електричну енергію.

Відповідач свої обов*язки за умовами договору не виконав, а саме не сплатив за використану електричну енергію, чим порушив п. 2.2.5 договору.

Додатковим рішенням по справі №15/206-05 від 07.06.05р. за позовом АК "Харківобленерго" до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства "Облводоканал" відносно стягнення плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 01.11.04р. по 31.11.04р. на суму 36303,50 грн. позовні вимоги залишені без розгляду.

Вказане додаткове рішення не було оскаржено в установленому законом порядку та вступило в законну силу.

Таким чином, за листопад 2004 року відповідач використав електричну енергію в обсягах, що перевищують договірну величину, в зв*язку з чим виникла заборгованість за перевищення договірної величини електричної енергії перед позивачем в сумі 36303,50 грн. Оплата повинна проводитись відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" від 16.10.1997р., в якому зазначено, що у випадку використання електричної енергії понаддоговірну величину за розрахунковий період споживач зобов*язаний зробити оплату в розмірі п*ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії.

Згідно додатку №1 до договору та п. 7 "Порядку постачання електроенергії споживачам" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №441 від 24.03.99р. зі змінами та доповненнями, споживачу встановлюється гранічні величини споживання електричної енергії - в обсязі, за яким здійснено попередню оплату, яка доводиться щомісячно лімітними повідомленнями.

Лімітним повідомленням №66041 на листопад 2004 року величина споживання електричної енергії встановлена в обсязі 59720 кВт/г.

За період з 01.11.04р. по 31.11.04р. відповідачем були здійснені оплати за спожиту електричну енергію на загальну суму 3191,67 грн. та проведено коригування граничної величини до 13473 кВт/г.

Згідно звіту за листопад 2004р. відповідач використав 51784 кВт/г, чим перевищив встановлену граничну величину споживання електричної енергії на 38311 кВт/г., на підставі чого було складено акт перевищення договірної (граничної ) величини споживання електроенергії №3841 від 20.12.04р. на суму 36303,50 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 36303,50 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно п.4.2.1 договору у разі несвоєчасної оплати передбачених п. 2.2.5 договору платежів відповідач сплачує за весь час прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Нарахована позивачем пеня в сумі 506,76 грн. відповідає вимогам договору та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 61,64 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Борівського водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГВП "Облводоканал" (63800, Харківська область, Борівський р-н, смт. Борова, вул. Мира, 76, п/р 26004302760556 Ізюмське відділення ПІБ Харківської області, МФО 351492, код 30039194) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12,

- на п/р 2603131812154 у ХЦВ ПІБ , МФО 351458, код 00131954 - 36303,50 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- на п/р 260053011272 Перша філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 - 61,64 грн. 3% річних, 506,76 грн. пені, 368,71 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 20.06.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.