Decision № 2276582, 24.07.2008, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1098/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т., при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 1739 від 26.04.2007 року відповідачці був наданий кредит в сумі 78250,00 грн. для придбання автомобіля марки BYD, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між сторонами було укладено договір застави майна № 2321 від 26.04.2007 року, згідно якого договірна вартість предмету застави за погодженням сторін становила - 78250,00 грн. Боржник свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 24.07.2008 року виникла прострочена заборгованість по кредиту 89503,12 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 57834,55 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 9706,20 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 17967,69 грн., заборгованість по відсоткам - 845,01 грн., пеня по простроченому кредиту - 3149,67 грн., тому позивач просить розірвати кредитний договір № 1739 від 26.04.2007 року який було укладено між ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії-Харківське обласне управління та ОСОБА_1, стягнути з відповідачки на користь філії-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» суму в розмірі 89503,12 грн., судові витрати покласти на відповідачку.

Представник позивача ВАТ «Ощадбанк» - Акімов А.Ю. у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні уточнений позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 1739 від 26 квітня 2007 року, укладеного з відповідачкою, вона отримала кредит 78250 грн., грошові зобов'язання по договору відповідачкою не виконуються (а.с.5-8).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідачки станом на 24.07.2008 року складає 89503,12 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 57834,55 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 9706,20 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 17967,69 грн., заборгованість по відсоткам - 845,01 грн., пеня по простроченому кредиту - 3149,67 грн.(а.с.31).

Із копії договору застави майна № 2321 від 26 квітня 2007 року вбачається, що предметом застави по договору являється автомобіль марки BYD модель F-3, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, реєстраційній номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, договірна вартість якого за погодженням сторін становить 78275,00 грн.(а.с.9-13).

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 89503,12 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачене держмито на користь позивача у розмірі 844,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харьковського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1739 від 26 квітня 2007 року укладений між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» суму в розмірі 89503,12 грн., перелічив на п/р 37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., держмито на користь позивача у розмірі 844,00 грн. перелічив на п/р 37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: