2-2052/2007p. копія
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
8 червня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Лутай A.M. при секретарі - Сауніної C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
УСТАНОВИВ:
Позивачка 28 квітня 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі % частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до закінчення навчання в Макіївському медичному училищі, тобто до 5 липня 2009 року. Позов мотивує тим, що її батьки припинили шлюбні відносини, місце знаходження її матері невідомо, вона проживає за однією адресою з відповідачем, який добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить і між ними не досягнута домовленість щодо її утримання. Вважає, що відповідач має матеріальну можливість виплачувати аліменти в зазначеному розмірі щомісяця, оскільки працює, і не має аліментних зобов'язань перед іншими особами.
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом установлено, що батьком позивачки єОСОБА_2 (а.с. 4).
У відповідності з довідкою позивачка являється студенткою 2 курсу Макіївського медичного училища, контрактної форми навчання та продовжить навчання до 5 липня 2009 року, стипендію не отримує.(а.с.6)
Зі ст. 199 Сімейного кодексу слідує, що якщо повнолітня дитина продовжує навчатися й у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати допомогу і право на утримання припиняється у випадку закінчення навчання.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує її вік, те, що вона навчається в Макіївському медичному училищі, а також матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі % частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до закінчення навчання, тобто до 5 липня 2009 року.
Згідно ст..367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст..10,11,60,81,88,174,212-215,367 ЦПК України, ст.199,200 Сімейного кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1Л частини заробітку, щомісяця, починаючи з 28 квітня 2007 року і до закінчення навчання, тобто до 5 липня 2009 року, чи до зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 51 грн., (на р/р
31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код
ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на р/рах. 31216259700004,
2
одержувач: держаний бюджет Ворошиловського району міста Донецька, ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 37).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
The court decision No. 2274589, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2052/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: