Decision № 2274513, 29.03.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-1297/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Іванової І.В.

при секретарі Грищенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить ухвалити рішення в силу якого стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 8181 гривня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_1 знаходиться з позивачем в трудових відносинах з 1 вересня 2005 року, з 14 липня 2006 року відповідач працювала на посаді касира -операціоніста у відділенні № 28 філії "Харківське ГРУ " ЗАТ КБ Приват банк. На підставі ст. 135-1 КЗпП України, між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Перевіркою від 31 липня 2006 року, виявлено нестачу 1620 доларів США. Нестача виникла у результаті халатного відношення відповідача к покладеним на нього обов'язкам. Станом на 31 липня 2006 року курс долару США до гривні , встановлений Національним банком України становив 505, 0000 гривень за 100 доларів США. Сума збитків за зазначеним курсом складає 8181 гривню. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 81,81 гривні та витрат пов'язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з наданої ОСОБА_1 письмової заяви, остання проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Так у судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими доказами, що 25 квітня 2006 року адміністрацією Комерційного банку "Приват банк", в особі "Харківське ГРУ " ЗАТ КБ Приват банк ,та відповідачем по дійсній справі укладено договір, про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Як вбачається з зазначеного договору, відповідач був ознайомлений з правами сторін та відповідальністю за його порушення.

Згідно акту від 31 серпня 2006 року, за результатами ревізії цінностей, які знаходяться у сейфі відділення № 28 "Харківське ГРУ " ЗАТ КБ Приват банк, виявлено нестачу матеріальних цінностей у розмірі 1620 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 31 липня 2006 року складає 8181 гривню.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити суму заборгованості, така підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, а саме державне мито у розмірі 81,81 гривень, а також витрати пов'язані з інформаційно - технічним розглядом справи у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212.214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Комерційного банку "Приват банк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ,ЕДРПОУ 22609983, МФО 351533, р № 29094052305086, 8181 /вісім тисяч вісімдесят одна/ гривня, а також судові витрати у розмірі 111 гривень 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.