Decision № 227370, 08.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.06 Справа№ 4/2037-4/249

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Чорного Т.З. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Львівський дистрибютор” до приватного підприємства „Престиж сервіс і Ко” про стягнення заборгованості у сумі 967,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Львівський дистрибютор” звернулося з позовом до приватного підприємства „Престиж сервіс і Ко”, з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просить стягнути 805,74 грн. заборгованості за отриманий товар, що підтверджується товарно-транспорними накладними №000013493 від 22 червня 2006 року, № 000013494 від 22 червня 2006 року, № 000013638 від 29 червня 2006 року, з урахуванням часткової оплати вартості поставленого товару. Представник позивача позовні вимоги підтримав і навів доводи, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач позов не визнає, вважає такий необгрунтованим. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні факт отримання товару за товарно-транспортними накладними №000013493 від 22 червня 2006 року, № 000013494 від 22 червня 2006 року, № 000013638 від 29 червня 2006 року і часткової неоплати вартості цього товару у сумі 805,74 грн. підтверджує. Стверджує, що поставка товару була позадоговірною, здійснювалась лише на підставі товарно-транспортних накладних, а тому у позивача немає підстав для нарахування штрафних санкцій. Окрім того, в силу положень ст.530 ЦК України момент виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару не настав.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 625 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з матеріалами справи позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1305,74 грн., що підтверджено товарно-транспорними накладними № 000013493 від 22 червня 2006 року, № 000013494 від 22 червня 2006 року, № 000013638 від 29 червня 2006 року. Відповідач факт отримання товару і суму 804,74 грн. заборгованості по оплаті цього товару визнає. Більше того, частину вартості означеного товару відповідач сплатив. На дату розгляду справи сума 804,74 грн. основного боргу відповідачем не сплачена.

Твердження відповідача про те, що строк оплати не настав, оскільки позивач не звертався з вимогою спростовуються положеннями закону та фактичними обставинами справи. В силу положень статті 530 Цивільного Кодексу України у випадку, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. Позивач у вересні 2006 року звернувся з позовом про стягнення суми 804,74 грн., однак, ця сума станом на дату розгляду справи 9 листопада 2006 року не сплачена.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства „Престиж сервіс і Ко” (м.Золочів, вул.Паркова,52; р/р 2600801061797 в ПЛФ „КредитБанк Україна”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 33648375) на користь приватного підприємства „Львівський дистрибютор” (м.Львів, пл.Маланюка,3; р/р 26006011800001 в ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30162780) 805,74 грн. та судові витрати - 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.