Справа №2-1781/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 792, 05 грн. станом на 1.04.2007р.
Представник позивача в судове засідання не з явився. Від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок* та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.04.2007р. складає 792, 05 грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки жодна із сторін не звернулася до суду з заявою про застосування строку позовної давності, як це передбачено ч.3 ст. 267 ЦК України.
При цьому суд керується п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п. 17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).
Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст. ст. 319, 322 ЦК України.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО грн.
На підставі ст. ст. 319, 322 ЦК України, ч.3 ст. 257 ЦК України п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24^.06.2004 р., п. 17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст. ст. 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Олександрія-водоканал"( р/р 26008301306017 в ІЇІБ МФО 323215 код 13756426 ) /92, 05грн. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО грн. та на користь держави судовий збір на суму 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 2270285, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1781/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: