Decision № 2270249, 07.06.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
07.06.2007
Case No.
2-951/2007
Document №
2270249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-951/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в сумі 1092 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в сумі 1092 грн. 27 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

Так, представник позивача Скрипник М. М. зазначив, що відповідачка у справі є абоненткою АК "Харківобленерго", в лютому 2006 року працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у неодноразовому здійсненні накиду дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником споживання електроенергії, відповідачка завдала шкоди позивачу на суму 1092 грн. 27 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначаючи, що з позовом згодна.

Суд, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідачка ОСОБА_1є абоненткою АК "Харківобленерго" і мешкає в в АДРЕСА_1. Вона порушили Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінета Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: неодноразово здійснювала накид дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником споживання електроенергії, про що 15 лютого 2006 року складено відповідний акт № 02-02102. Відповідачка не звернулася до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати заборгованості, сума не погашена. На підставі зазначеного акту, були проведені Розрахунки позовних сум від 17 лютого 2006 р.

Позивач рішенням від 09 лютого 2007 року Первомайської міської ради Харківської області на 2007 рік звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до боржників по стягненню заборгованості по оплаті за надані послуги.

Позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Кіри Тверської області, Росія та жительки АДРЕСА_1, завдану шкоду в сумі 1092 грн. 27 коп. на користь АК "Харківобленерго": р/р 26031331812154 у ХЦВ ПГБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь АК "Харківобленерго": р/р 26002010483603 в АКІБ "УкраСиббанк" м. Первомайський, МФО 351005, код ЗКПО 00131954 в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2270249 ?

Документ № 2270249 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2270249 ?

Дата ухвалення - 07.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2270249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2270249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2270249, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 2270249, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2270249 refers to case No. 2-951/2007

This decision relates to case No. 2-951/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2270248
Next document : 2270250