Decision № 2270164, 16.05.2007, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
16.05.2007
Case No.
2-1483/2007
Document №
2270164
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1483/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Зеленської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 4862,76 грн., в якій зазначило, що відповідачка як наймач квартири за адресою: АДРЕСА_1 повинна сплачувати за відпущену теплову енергію, але з 01.04.1996 р. по 01.02.2007 р. відповідачкою зобов'язання не виконуються, утворилася заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача Комаричев О.М., діючий за довіреністю, підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачці і членам її родини надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 01.04.1996 р. по 01.02.2007 р. відповідачка не вносила плату за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 4862,76 грн. Добровільно заборгованість не погашена, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала з урахуванням строку позовної давності, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 1836,99 грн., пояснила, що заборгованість за теплову енергію утворилася у зв'язку з важким матеріальним становищем у родині.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст. 257 ЦК України (у редакції 2004 р.) - загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Суд не встановив поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачем. КП "Макіївтепломережа" надає відповідачці послуги по відпустці теплової енергії. З 01.04.1996 р. по 01.02.2007 р. відповідачка не сплачувала послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4862,76 грн..

З урахуванням трирічного строку позовної давності з відповідачки підлягає стягненню сума 1836,99 грн. за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2007 р.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат вони підлягають стягненню з відповідачки в сумі 51 грн..

На підставі ст. 67 ЖК України, ст.71 ЦК України (у редакції 1963р.), ст. 88 ЦПК України, ст. 257 ЦК України (у редакції 2004р.) і, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа" з перерахуванням на розрахунковий рахунок № 26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення №1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.03.2004 р. по 01.02.2007 р. в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 99 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн., усього 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.

Комунальному підприємству "Макіївтепломережа" відмовити у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.04.1996 року по 01.03.2004 року у сумі 3025,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2270164 ?

Документ № 2270164 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2270164 ?

Дата ухвалення - 16.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2270164 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2270164 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2270164, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 2270164, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 16.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2270164 refers to case No. 2-1483/2007

This decision relates to case No. 2-1483/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2270163
Next document : 2270166