Справа №2-1036 (2008р.)
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
м. Волноваха 06 серпня 2008 року
Волновахский районний суд, Донецької області
У складі: головуючого - судді Кузьміна О.В.
при секретарі - Гой О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Волноваського МП “Райселькомунгосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2008 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі та технічному обслуговуванні об*єктів соцкультбиту Рибінської селищної ради та надаються послуги по отопленню та постачанню холодної та горячої води, водовідведенню. Споживач повинен сплачувати за надання послуг щомісячно, але з 01.04.2007року сплату не здійснює, у разі чого станом на 02.06.2008року виникла заборгованість у розмірі 417грн 03коп, яку просить стягнути.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулись поштові повідомлення про своєчасне вручення відповідачу судової повістки, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах.
Згідно вимоги ст.ст.68 ЖК України, правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники та наймачі квартир забов*язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. А згідно ст.64 ЖК України проживаючі в квартирі мешканці несуть солідарну відповідальність по платежах нарівні з основним квартиронаймачем.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії від мережи позивача та сплату за електроенергію виконував несвоєчасно, у разі чого станом на 02.062008року виникла заборгованість у розмірі 417грн 03коп, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач до суду не з*явились, пояснень і заперечень по позові не дав.
Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обгрунтовують свої заперечення по позові).
На підставі ст.ст.525-526,564 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 88,208-209, 212-215 і 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волноваського МП “Райселькомунхоз” р/р 26005303550304 код ОКПО 01354295 МФО 334646 ПІБ Волноваха суму заборгованості у розмірі 417грн 03коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волноваського МП “Райселькомунхоз” р/р 26005303550304 код ОКПО 01354295 МФО 334646 ПІБ Волноваха витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до Волновахського районого суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії відповідачем шляхом подачи до суду заяви про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).
Суддя:
The court decision No. 2269619, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1036/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: