1-37/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б
при секретаре: Лисняк С.П.
с участием прокурора: Игнатьева А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Комаривцы Староженецкого района Черновицкой области, гр. Украины, украинца, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 не судимого, обвиняемого по ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2006 года около 08:00 часов ОСОБА_1, в заброшенном домовладении
расположенном на окраине АДРЕСА_1 сорвал
куст дикорастущей конопли, перенес его в свой жилой дом где высушил, а затем изготовил,
согласно заключения судебно-химической экспертизы №3088 от 21.12.2006 года, особо-
опасное наркотическое средство- каннабис (марихуанна не высушенная) весом 290 грамм, а в
пересчете на сухое вещество - 197,2621 грамм и хранил его для собственного употребления
путем курения.
В этот же день, около 10 часов во время осмотра домовладения ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 на кухне, работниками милиции
было обнаружено и изъято данное наркотическое средство, которое подсудимый хранил в
указанном месте без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 07 декабря 2006 года около 08:00 часов в одном из заброшенных домов на окраине АДРЕСА_1 он обнаружил куст конопли, сорвал его принес к себе домой и с целью изготовления наркотического средства положил сушиться на пол кухни. В этот же день приехали работники милиции и в присутствии понятых изъяли данную коноплю.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины - как незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, поэтому к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис весом 197,2621 грамм - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) - 94 грн.15 коп. (девяносто четыре гривны 15 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
The court decision No. 2267398, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-37/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: