№ 22658798, 03.04.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/5454/2012

н/п 3/2018/2187/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіКолесник С.А.

при секретаріХомінській Т.В.

за участю прокурораТерпелюк Є.В.

розглянувши матеріал № 189/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТОВ «Техносінтез», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий ФМС (код підрозділу 310027) виданий 24.10.2007,

за ст.339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2012 року, приблизно в 21 год.10 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку з Росії в Україну вїхав автомобіль «VW TRANSPORTER T4», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина РФ ОСОБА_6. В якості пасажира в автомобілі слідував громадянин РФ ОСОБА_1. Формою проходження митного контролю вищезгадані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного контролю зелений коридор. З урахуванням аналізу та оцінки ризиків, автомобіль був переведений зі смуги руху спрощеного контролю «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення огляду. Під час проведення усного декларування, до початку проведення митного огляду громадянин РФ ОСОБА_1 заявив, що переміщує аналізатори сигналів DVB-C ИТ-09С у кількості 6 шт. та вимірювач вологості ВИМС-2 у кількості 1 шт. загальною вартістю 12 622,00 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. Після цього був проведений огляд автомобіля. В салоні автомобіля, на видному місці знаходились вищезгадані пристрої.

Таким чином вартість товарів перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Відповідно до статті 252 Митного кодексу України,зазначенні товари при їх ввезенні на митну територію України підлягають оподаткуванню на умовах, визначених законами України.

Таким чином громадянин РФ ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, мав в наявності під час проведення митного контролю товар у кількості, що перевищує встановлену законодавством неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

За фактом вчинення громадянином РФ ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, 11.03.2012 року провідним інспектором сектору № 4 митного поста «Гоптівка»Харківської обласної митниці ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ст. 359, ст. 363, п. 1 ч. 2 ст. 375 МК України було складено протокол про порушення митних правил №189/80700/12. Предмети правопорушення аналізатори сигналів DVB-C ИТ-09С у кількості 6 шт. та вимірювач вологості ВИМС-2 у кількості 1 шт. загальною вартістю 12 622,00 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн., було вилучено згідно з вимогами ст. 377 МК України та передано для зберігання під митним контролем на склад Харківської обласної митниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, у заяві від 11.03.2012р. просив розглянути справу без його участі. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення правопорушника, з протоколом про ПМП погодився, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

Представник Харківської обласної митниці у судове засідання зявився, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-3), протоколом про порушення митних правил від 11.03.2012р. (а.с. 4-6), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6 (а.с. 7-8, 30, 13-14), доповідною запискою (а.с. 9), актом огляду транспортного засобу (а.с. 18), прибутковою накладною та описом предметів (а.с. 20-21), довідкою про витрати митного органу (а.с. 32).

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись.ст.339 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 безпосередні предмети порушення митних правил: аналізатори сигналів DVB-C ИТ-09С у кількості 6 шт. та вимірювач вологості ВИМС-2 у кількості 1 шт. загальною вартістю 12 622,00., що зберігаються у Харківській обласній митниці, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 20 коп. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-