Court ruling № 22658015, 18.04.2012, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/3729/12

Номер провадження 2-н/1109/624/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В.,розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікацій послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ Укртелеком звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікацій послуги з ОСОБА_1 та трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Як вбачається з заяви та поданих документів, у сторін виникли правовідносини, які регулюються ЗУ Про телекомунікації, ст.36 якого встановлена відповідальність у разі затримки здійснення платежів за телекомунікаційні послуги у вигляді пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Оскільки зазначеним нормативним актом передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання телекомунікаційних послуг, а заявником порушується питання про стягнення по суті штрафних санкцій, які не випливають із укладеного договору та закону, які в наказному провадженні не можуть бути дослідженими, а тому вони є спірними.

Отже, з вимог заявника в частині стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних та збитків від інфляції вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а частиною 5 встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько