Court ruling № 2265382, 28.04.2007, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
28.04.2007
Case No.
2-1766/2007
Document №
2265382
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1766/07 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року м.Макїівка

Суддя Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області Юрченко В.П.,

 розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

ТОВ "Феротрейд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної шкоди. Але, вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме, позивач, згідно вимог п.5 ст.119 ЦПК України, не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., і не сплачено судовий збір в розмірі 4400 грн. Так, в доданій до позову заяві, позивач просить розстрочити сплату судового збору в зв*язку з важким матеріальним становищем, яке склалось в зв*язку з порушенням умов договору відповідачем. Але, ніяких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища підприємства не надає. Крім того, на порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів тих обставин, які вказані в позові. А саме, як вбачається з позову, сторонами за договором, відносно якого виник спір, виступають дві юридичні особи. Позивач вказує, що ЗАТ "Інженерні технології України" - взагалі не існує, а тому позов пред*явлено до ОСОБА_1, як до фізичної особи. Але, ніяких доказів на підтвердження своїх доводів суду не надається. Вказана обставина є суттєвою, оскільки від визначення суб*єкта відповідача має бути визначена підвідомчість вказаного спору суду загальної юрисдикції чи господарському суду. Крім того, не вказано місце виконання договору.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 16 квітня 2007 року позивачу надався строк для усунення недоліків до 28 квітня 2007 року, але у встановлений строк недоліки не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява має бути повернута.

Крім того, відповідно до ухвали Гірницького районного суду м.Макіївки від 13 квітня 2007 року (справа № 2з-7/2007 року), з метою забезпечення позову, було накладено арешт на майно відповідача. Оскільки, позовна заява вважається не прийнятною і повертається позивачу, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної шкоди вважати не поданою і повернути заявнику.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Гірницького районного суду м.Макіївки від 13.04.2007 року (справа № 2з-7/2007 р.) у вигляді накладення арешту на майно і грошові кошти, які належать ОСОБА_1або закритому акціонерному товариству "Інженерні технології України":

- електротрансформатори в кількості 5 шт.

- шафи електророзподілу - в кількості 7 шт.

· зварювальні трансформатори - в кількості 4 шт.

· контрольно-вимірювальні прилади - 120 шт.

· інструменти і устаткування - в кількості 16 шт.

· запасні частини до електроутаткування - 60 шт.

· тельфер - 5 шт. -металоконструкції - вантаж 30 тон

· кабельна продукція - 200 метрів

· комп*ютер - 1 одиниця

- будівля незавершеного будівництва, розташована на території колишнього заводу

"Шахтної автоматики" за адресою: м.Макіївка-15 вул.Кіпренського, 1 в

Гірницькому районі м.Макіївки

- автотранспортні засоби - машина Запорожець та РАФ,

· квартира за адресою: АДРЕСА_1, що находиться в Ленінському районі м.Донецька,

· поточний рахунок підприємства ЗАТ "Інженерні технології України" м.Донецька-62, вул. Ткаченко , 129 № 26007959676211 в Донецькій філії Першого Українського Міжнародного Банку м.Донецьк МФО 335537 ОКПО 21972523,

- будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_2

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 2265382 ?

Документ № 2265382 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2265382 ?

Дата ухвалення - 28.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2265382 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2265382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2265382, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 2265382, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 28.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2265382 refers to case No. 2-1766/2007

This decision relates to case No. 2-1766/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2265380
Next document : 2265389