№ 22652342, 30.03.2012, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
30.03.2012
Case No.
0418/1849/2012
Document №
22652342
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

0418/1849/2012

3/0418/808/2012

ПОСТАНОВА

30.03.2012 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

за участю прокурора Кузьменко С.А.

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М..

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка, Солонянського району, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 336 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

20.12.11 року під час проведення спільних оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення фактів порушень чинного законодавства, повязаних з незаконним використанням транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, співробітниками відділу ВДАІ Дніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зупинений транспортний засіб марки «Опель-Вектра», кузов НОМЕР_1, 1989 року випуску, під керуванням ОСОБА_2.

Згідно з інформацією, отриманою з використанням ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, транспортний засіб марки «Опель-Вектра», кузов № НОМЕР_1, було тимчасово ввезено на митну територію України 10.06.10 року громадянином Marchel Bogdan в зоні діяльності митного поста «Рава-Руська»Львівської митниці.

ОСОБА_2. пояснив, що зазначений вище автомобіль був ним придбаний в місті Кривий Ріг у незнайомого йому громадянина, прочитавши обяву й узгодивши зустріч через інтернет. На момент продажу вказаного автомобілю громадянину ОСОБА_2 було передано технічний паспорт НОМЕР_3. Про виготовлення технічного паспорту на транспортний засіб марки «Опель-Вектра»кустарним способом, ОСОБА_2 не було відомо, у звязку з чим у діях гр.. ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст. 358 України.

Відповідно до статті 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У звязку з тим, що митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму, автомобіль марки «Опель-Вектра», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що ввезений тимчасово на митну територію України, перебуває під митним контролем.

Згідно зі статтею 11 Закону України від 13 вересня 2001 року N 2681-III Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України (зі змінами і доповненнями), тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяться громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. За наявною інформацією в ЦБД ЄАІС Держмитслужби України, за період з 10.06.2010 р. по 20.12.11 р., фактів перетину митного кордону та митного оформлення у будьякому митному режимі вищезазначеного транспортного засобу митними органами України не зафіксовано.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 336 МК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 320 МК України субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.336 МК України, а саме 850,00 грн., оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 384, 385 МК України з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці необхідно стягнути витрати, понесені під час провадження у справі про порушення митних правил за зберігання товару у розмірі 161,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 336, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в порушені митних правил, передбаченого ст. 336 Митного Кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені за зберігання товару під час провадження у справі про порушення митних правил в розмірі 161,20грн. Зазначені кошти перерахувати на рахунок Дніпропетровської митниці: 26031000520200 ДОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Часті запитання

Який тип судового документу № 22652342 ?

Документ № 22652342 це

Яка дата ухвалення судового документу № 22652342 ?

Дата ухвалення - 30.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22652342 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22652342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22652342, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 22652342, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 22652342 refers to case No. 0418/1849/2012

This decision relates to case No. 0418/1849/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22652339
Next document : 23565475