Дело № 2701/1674/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
17 апреля 2012 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А, рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, работающего инженером ФК ТВС г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП,
у с т а н о в и л:
12 апреля 2012 года в 9 часов на АДРЕСА_1 собака породы Кавказская овчарка по кличке "Джина", принадлежащая ОСОБА_1, укусила ОСОБА_2 за правую руку, то есть причинила телесные повреждения потерпевшей. Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 154 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений его собакой подтвердил, признал себя виновным в содеянном, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12.04.2011 года (л. д. 1), в котором указано, что 12.04.2012 г. в 9 часов по АДРЕСА_1, собака породы Кавказская овчарка по кличке "Джина", принадлежащая ОСОБА_1, укусила ОСОБА_2,
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 12.04.2012 г. и объяснениями ОСОБА_2 (л.д. 3, 4) из которых следует, что 12.04.2012 г. около 09 часов - 9 часов 30 минут по АДРЕСА_1, на нее выскочила собака ОСОБА_1 породы "кавказец" и укусила за правую руку, кроме того, ранее ОСОБА_2 слышала как эта собака бросалась на людей;
- объяснениями ОСОБА_1 (л.д. 5), который пояснил, что он содержит две собаки, одна из которых Кавказская овчарка, которая 12 апреля 2012 года не была на привязи, однако он, уходя утром 12.04.2012 г. в 7 часов 40 минут на работу, проверил тщательно ли закрыта калитка. В 9 часов утра ему позвонили на работу и сообщили, что собака вырвалась за калитку и укусила женщину, кто мог открыть калитку и выпустить собаку ему не известно.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 КУоАП, содержание собак и кошек в местах, где это запрещено соответствующими правилами, или сверх установленного количества, или незарегистрированных собак, или приведение в общественные места, или выгуливание собак без поводков и намордников (кроме собак, в регистрационных свидететельствах на которых сделана соответствующая отметка) или в неотведенных для этого местах, что повлекло причинение вреда здоровью людей или их имуществу, влекут административную ответственность.
Судом установлено, что 12 апреля 2012 года в 9 часов на АДРЕСА_1 собака породы Кавказская овчарка по кличке "Джина", принадлежащая ОСОБА_1, укусила ОСОБА_2 за правую руку, причинив телесные повреждения потерпевшей, то есть ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 154 КУоАП.
Учитывая обстоятельства дела, а так же то, что ОСОБА_1 впервые перивлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялся, считаю возможным подвергнуть его штрафу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 154 КУоАП, с конфискацией собаки породы Кавказская овчарка по кличке "Джина".
Руковоствуясь ч. 2 ст. 154, ст. 283 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства (р/с 31115106700002, ОКПО 24035629, МФО 824509, код платежа 21081100, Банк получатель ГУДКУ в г. Севастополе ) с конфискацией собаки породы Кавказская овчарка по кличке "Джина".
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Т.А. Курнякова
The court decision No. 22650654, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 17.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2701/1674/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: