Справа №2-1765/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 травня 2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді - Труханової Л.М.
при секретарі - Чикаленкової Я. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом КП "Міська служба єдиного замовника" м.Харцизьк до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в лютому 2007року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за утримання житла та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.03.2005року по 01.03.2007року у сумі 671,99грн. Позов мотивує тим, що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1 не регулярно оплачує надані їй послуги, у результаті чого утворилася вищевказана заборгованість. Відповідач від добровільного погашення заборгованості та укладення договору про реструктуризацію боргу відмовилася.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, у справі маються данні, про неможливість вручення їй повісток. У відповідності зі ст.76 ч.9 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу в її відсутності з урахуванням наявних у справі доказів. Суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача.
У відповідності з довідкою, наданою позивачем, за відповідачем числиться заборгованість за утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.03.2005року по 01.03.2007року у сумі 671,99грн.
Відповідач від укладення договору на реструктуризацію боргу відмовилася, що підтверджується актом (а.с.4).
У відповідності зі ст.4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги...". Заборгованість громадян, що не уклали договір реструктуризації і не оплачують поточні платежі, стягуються за рішенням суду.
У відповідності з ст.68 ЖК України, оплата комунальних послуг повинна вноситися щомісяця.
Суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 671,99грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги...", ст.ст. 10,11,12,27,31,52,76, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ждановка, Донецької області на користь КП "Міська служба єдиного замовника" м.Харцизьк бул.Полупанова,29 (розрахунковий рахунок 26001260045620 в Макіївській філії АКБ УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968) заборгованість за утримання житла та обслуговуванню прибудинкової території у сумі 671,99грн. (шістсот сімдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок), а також держмито
у доход держави в розмірі 51грн. (р/с 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька у сумі 30грн. (р/с 31216259700004, одержувач державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецької області, призначення платежу: ІТЗ для Харцизького міського суду Донецької області, код суд 37).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
The court decision No. 2264848, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1765/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: