№ 2-1814/2007p.
РІШЕННЯ
IM' ЯМ УКРАЇНИ
21 травня 2007р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Недикової О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі
до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи позов тим, що 25 січня 2007р. робітниками ХЭС в квартирі відповідачки, розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії", яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника після відключення - без облікова фаза на кухні з підвалу. Факт порушення відображений в акті № 098277 від 25 січня 2007р., за яким зроблений перерахунок на суму 7949,95 грн. Також за відповідачкою значиться заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004р. по квітень 2007р. в сумі 742,54 грн. Добровільно відповідачка вказані суми не сплатила до теперішнього часу. Просить стягнути з відповідачки вказану суму перерахунку та заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, однак просить зменьшити суму заборгованості в зв'язку тяжким матеріальним становищем.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Так, судом встановлено, що 25 січня 2007р. робітниками ХЭС в квартирі відповідачки,розташованою за адресою АДРЕСА_1 було виявлене порушення „Правил користування електроенергії", яке виразилося в самовільном підключенні проводов до мережі енергопостачальника після відключення - без облікова фаза на кухні з підвалу.
Факт порушення відображений в акті № 098277 від 25 січня 2007р., за яким зроблений перерахунок на суму 7949,95 грн.
Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно особистого рахунку вбачається, що у відповідачки є заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004р. по квітень 2007р. в сумі 742,54 грн.
Добровільно відповідачка сплатила частину заборгованості в сумі 578,39 грн., залишилася несплачена сума заборгованості за спожиту електроенергію 164,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.
В зв'язку з важким матеріальним становищем відповідачки, суд вважає за можливе зменшити стягувану суму перерахунку за актом та стягнути заборгованість в сумі 1000 грн.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст.. ст. 67,68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26039333685311 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму перерахунку по акту в розмірі 1000 грн., заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 164,15 грн„ а всього в сумі 1164,15 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" ( м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 260053685311 у відділенні ГПБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932).
Стягнути з відповідача держмито на користь держави в сумі 51 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2264845, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1814/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: