823/37/2012
3/823/13/2012
П О С Т А Н О В А
28.03.2012 смт. Розівка
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного податкового ревізор-інспектора ДПІ по Куйбишевському району Запорізької області відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «Лючія»яка проживає по АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
до Розівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера Приватного підпрємства «Лючія»ОСОБА_2
В протоколі зазначена особа яка склала протоколо про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 СДПРІ, тобто не зрозуміло, яку саме посаду займає зазначена особа.
Також зазначено, що при перевірці Приватного підприємства «Лючія»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ за 2008-2010 роки згідно акту перевірки від 06.12.2011 року № 540/23-015/25219337, було порушено п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст.7 ЗУ «Про ПДВ»від 03.04.1997 № 168-ВР, та зазначена відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»від 07.12.1984 р. № 8073-Х.
Неодноразово викликані в судове засідання ОСОБА_3.(особа яка склала протокол), та ОСОБА_2 до суду не з'явились.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просила суд зупинити провадження по справі у зв'язку з подачею нею позову до Запорізького окружного адміністративного суду. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-1 КупАП не визнає і зазначила, що підприємство у своїй діяльності керується діючим законодавством та в повному обсязі проводило нарахування та перераховувало податки до бюджету, державні цільові фонди, встановлені діючим законодавством. Заборгованості перед бюджетом не мають.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вважаю його таким, що задоволенню не підлягає, так як нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення розгляду справи з зазначеної обставини.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КН №836087 від 29.12.2011 року та матеріали долучені до нього, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи з наступних підстав. В протоколі зазначено лише пункти та статті зі скороченням назви Закону які були порушені, але не зазначено, які саме документи складені з зазначеними порушеннями. В протоколі є посилання на акт перевірки, як доказ виявлених порушень, але в самому акті зазначені (розділ 1-вступна частина), та (розділ 4-висновок).
В зазначеному акті в його вступній частині зазначено, що порушень з питань: перевірки порядку оприбуткування надходжень готівки; дотримання встановленого ліміту залишку готівки в касі; дотримання порядку витрачання готівки з виручки; дотримання порядку видачі готівки під звіт та її використання; дотримання граничних обмежень на здійснення готівкових розрахунків. У висновку зазначені виявлені порушення Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а також ст.ст. 203,215,216 Цивільного кодексу України, як наслідок занижено податкове забов'язання по податку на прибуток на загальну суму 757612 грн., але відсутні будь які докази які б свідчили, що підприємством занижено податкове забов'язання на прибуток саме на ту суму, яка зазначена у висновку акту.
З матеріалів доданих до протоколу не зрозуміло в зв'язку з чим в акті зазначені посилання на ст.ст. 203,215, 216 ЦК України, які передбачають недійсність правочину і його правові наслідки. За таких обставин не можливо зробити висновок доведеності провини ОСОБА_2
Вищезазначене свідчить про не доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, а відтак справ повинна бути закрита за відсутністю у діях ОСОБА_2 сладу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247ч.1п.1,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП закрити.
Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 288 КупАП.
Суддя : В.І. Аксьоненко
The court decision No. 22645839, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/37/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: