Court ruling № 22645046, 16.04.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.Справа № 17/5005/1339/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 546,33грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1., довір. № 03/02 від 07.02.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" суму 34 500,00 грн. основного боргу, 5 171,50 грн. штрафу, 671,90 грн. 3% річних, 202,93 грн. інфляційних, а всього 40 456,33 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 15/06-11 від 15.06.11р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.12р. по 03.04.12р., згідно ст. 77 ГПК України.

Представник позивача не забезпечив присутність у призначеному судовому засіданні. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

В той же час, позивачем надано до канцелярії господарського суду заяву, за змістом якої останній відмовляється від позову внаслідок повної сплати спірної заборгованості та просить суд припинити провадження.

Відповідач долучив до справи заяву за вих. № 004-ю від 09.04.12р. у якій просить припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору (повна сплата спірної заборгованості після порушення провадження у справі). Зазначену заяву представник відповідача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що провадження у справі підлягає припиненню за умовами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки в ході розгляду спору підприємством відповідача сплачено позивачу загальну суму 40 546,33 грн., згідно платіжних доручень №№ 475, 476 від 21.03.12р., які є у справі.

Натомість, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про відмову від позову з огляду на наступне.

За умовами ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Отже, суд не приймає відмову позивача від позову, так як представник останнього в судове засідання не зявився, а в названій вище заяві відсутні відомості щодо обізнаності представника позивача про наслідки передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Викладене є підставою для припинення провадження.

Згідно ст. 49 ГПК України сплата судового збору покладається на відповідача, оскільки сплата спірної заборгованості була проведена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" (49000, м. Дніпропетровськ, Узвіз Лоцманський, 6; ЄДРПОУ 20211130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 20; ЄДРПОУ 36441431) суму 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять грн. 50 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Суддя А.В. Суховаров