Справа № 1570/1947/2012
УХВАЛА
10 квітня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 1112,05 грн.,-
ВС Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 1112,05 грн.
Ухвалою від 21 березня 2012 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09 квітня 2012 року.
06 квітня 2012 року позивач усунув недоліки позовної заяви.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107КАС України, суддя-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 1112,05 грн.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Запропонувати відповідачу надати, у строк до 24 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.П. Самойлюк
The court decision No. 22635006, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1570/1947/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: