Справа № 2-454/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2007 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді УХАНЬОВІЙ І.С., при секретарі - РАДЧЕНКО І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
31 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, посилаючись на те, що в 1994 році між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого в них народився син : Роман, з квітня 2007 року шлюб фактично розпався. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.
Позивач ОСОБА_1 позовні вімоги підтримала.
Відповідач - ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнає повністю та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку.
Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю і мають неповнолітню дитину: сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження / л.с. 2/. Згідно довідки Вовчанської міської ради Харківської області, неповнолітний ОСОБА_3перебуває на на повному утриманні матері - ОСОБА_1/ л.с.4/.
Оскільки відповідач фактично визнав обставини ухилення від обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини, тому згідно вимог ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного кодексу України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду -31 травня 2007 року і до досягнення нею повноліття.
Суд, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,214 - 214,218, 367 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Котельнікове Волгоградскої області, РФ та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти
2
на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1\4 частини його заробітку /доходу/, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2007р. і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у районному суді (31211259700156 код ЄДРПОУ 24134283 Вовчанський районний суд Харківської області, отримувач УДК у Вовчанському районі).
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ
The court decision No. 2263183, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-454/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: