№ 22631707, 19.03.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року 10:30                               Справа № 2а-892/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі – ДПІ у Василівському районі) до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі – відповідач, КП «Облводоканал» ЗОР), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість, штрафних санкціях та пені у розмірі 2122,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 02.03.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами ст.ст. 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, судом встановлено наступне.

Структурний підрозділ Степногірська дільниця водопроводно-каналізаційного господарства (далі – Степногірська ДВКГ) комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради зареєстровано Василівською райдержадміністрацією 08.04.2002 за №60 (код платника 26182642). Згідно зі статутом КП «Облводоканал» ЗОР (друга редакція) 2005 року Степногірська дільниця водопроводно-каналізаційного господарства є відокремленим підрозділом КП «Облводоканал» ЗОР.

Заборгованість відповідача виникла в результаті наступного.

1.          09.07.2007 ДПІ у Василівському районі була проведена невиїзна документальна перевірка Структурного підрозділу Степногірської ДВКГ Запорізької області КП ВКГ своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки складено акт №387. Перевіркою встановлено порушення п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, у зв’язку з чим структурним підрозділом Степногірської ДВКГ несвоєчасно сплачено ПДВ у розмірі 2218,20 грн. Акт перевірки отримано відповідачем 11.07.2007.

На підставі акту перевірки №387 від 09.07.2007 ДПІ у Василівському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0004192800 від 13.07.2007, яким відповідачу визначена сума штрафних санкцій у розмірі 1109,10 грн. ППР отримано відповідачем 17.07.2007.

2.          16.03.2009 ДПІ у Василівському районі була проведена невиїзна документальна перевірка Структурного підрозділу Степногірської ДВКГ Запорізької області КП ВКГ своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт №69. Перевіркою встановлено порушення п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, у зв’язку з чим структурним підрозділом Степногірської ДВКГ не подано декларацію по ПДВ за квітень 2007 року. Акт перевірки отримано відповідачем 19.03.2009.

На підставі акту перевірки №69 від 16.03.2009 ДПІ у Василівському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0008551500/0 від 26.03.2009, яким відповідачу визначена сума штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. ППР отримано відповідачем 07.04.2009.

ДПІ у Василівському районі також була нарахована пеня відповідачу за період з 15.05.2007 по 04.02.2010 на загальну суму 843,20 грн. Нарахування пені підтверджується розрахунком суми пені, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, ухвалою суду від 22.04.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду (далі - ЗОАС) по адміністративним справам № 2а-2190/10/0870 та № 2а-2191/10/0870.

Стосовно адміністративної справи № 2а-2190/10/0870 за позовом КП «Облводоканал» ЗОР до ДПІ у Василівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0008551500/0 від 26.03.2009.

08.06.2010 ЗОАС було винесено постанову, якою скасоване податкове повідомлення-рішення №0008551500/0 від 26.03.2009. Дана постанова була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (далі - ДААС).

02.06.2011 ДААС було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ДПІ у Василівському районі залишено без задоволення, а постанову ЗОАС від 08.06.2010 по справі №2а-2190/10/0870 без змін.

Стосовно адміністративної справи № 2а-2190/10/0870 за позовом КП «Облводоканал» ЗОР до ДПІ у Василівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0004192800 від 13.07.2007.

15.06.2010 ЗОАС було винесено постанову, якою скасоване податкове повідомлення-рішення №0004192800 від 17.03.2007. Дана постанова була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (далі - ДААС).

08.06.2011 ДААС було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ДПІ у Василівському районі залишено без задоволення, а постанову ЗОАС від 15.06.2010 по справі №2а-2191/10/0870 без змін.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)          безсторонньо (неупереджено);

5)          добросовісно;

6)          розсудливо;

7)          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі котрих ДПІ у Василівському районі Запорізької області заявлено позовні вимоги про стягнення, скасовані.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                                        Д.В. Татаринов