№ 226312, 03.11.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
03.11.2006
Case No.
16/2208
Document №
226312
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2006 р. Справа № 16/2208

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Гансецького В.П.

при секретарі Байдала І.Г.

за участю представників сторін

від позивача Войдевич О.А., дов. №17678/В/10 від 10.07.06р.;

від відповідача не з'явився

 

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 1322,34 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі ДПІ у м.Житомирі податкового боргу в сумі 1322,34 грн., з яких 776,00 грн. боргу по податку на додану вартість, 192,28 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій з податку на додану вартість, 11,06 грн. пені по податку на додану вартість, 3,00 грн. боргу по сплаті збору на розвиток виноградарства та садівництва, 340,00 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій зі збору на розвиток виноградарства та садівництва.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконкомом Житомирської міської Ради 02.08.2000р. та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

Відповідно до п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.91 року, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно даних позивача, відповідач на день вирішення спору має податковий борг перед бюджетом в сумі 1311,28 грн., з яких 776,00 грн. боргу по податку на додану вартість, 192,28 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій з податку на додану вартість, 3,00 грн. боргу по сплаті збору на розвиток виноградарства та садівництва, 340,00 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій зі збору на розвиток виноградарства та садівництва, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за березень, липень 2005р.(а.с.10-13), Актом про несвоєчасне подання декларації НОМЕР_2(а.с.15,16), Актом перевірки НОМЕР_3(а.с.20-27), розрахунками фінансових (штрафних) санкцій (а.с.28,29), корінцями податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 24.10.05р(а.с.31), зведеними розрахунками сум податкового боргу (а.с.53,54), податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_4(а.с.17), довідками позивача (а.с.30,35).

Відповідно до п.п.16.1.1., п.16.1, ст.16 вищезгаданого Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка, згідно розрахунку позивача, становить 11,06 грн. пені по податку на додану вартість.

Згідно з п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем були направлені відповідачу податкові вимоги - НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.с.8,9), які відповідачем залишені без задоволення.

Згідно з пп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач нараховані позивачем суми заборгованості в судовому або адміністративному порядку не оскаржував.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення боргу не надав.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - 1322,34 грн., з яких 776,00 грн. боргу по податку на додану вартість, 192,28 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій з податку на додану вартість, 11,06 грн. пені по податку на додану вартість, 3,00 грн. боргу по сплаті збору на розвиток виноградарства та садівництва, 340,00 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій зі збору на розвиток виноградарства та садівництва.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р., Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.91р., керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 15.08.1974 р.н., який проживає за АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1:

- на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі, 10014, м.Житомир, площа Перемоги,2, ідентифікаційний код 25839028 - 776,00 грн. боргу по податку на додану вартість, 192,28 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій з податку на додану вартість, 11,06 грн. пені по податку на додану вартість, 3,00 грн. боргу по сплаті збору на розвиток виноградарства та садівництва, 340,00 грн. боргу по сплаті фінансових санкцій зі збору на розвиток виноградарства та садівництва.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гансецький В.П.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 03.11.06р.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.

Часті запитання

Який тип судового документу № 226312 ?

Документ № 226312 це

Яка дата ухвалення судового документу № 226312 ?

Дата ухвалення - 03.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 226312 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 226312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 226312, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 226312, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 226312 refers to case No. 16/2208

This decision relates to case No. 16/2208. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 222083
Next document : 226313