02.11.06
Справа №3/607-06.
Господарський суд
Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом :
Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Миронівської
сільської ради , с.Миронівка Шосткінського району Сумської області
до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 ,
м.Шостка Сумської області
про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
За участю представників
сторін :
від позивача : не
з'явився
від відповідача : не
з'явився
прокурор : Правдюк В.В.
Даний спір стосується публічно-правового зобов'язання . При прийнятті рішення про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , Миронівська сільська рада , діє як орган державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,
як суб'єкт владних повноважень. Відповідно до ч.1, п.1 ст.17 КАС України, спори
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і
належать до компетенції адміністративних судів.
Враховуючи
викладене, справа № АС 3/607-06 підлягає
розгляду відповідно до вимог Кодексу про
адміністративне судочинство України.
Суть спору : прокурор в інтересах
позивача просить суд зобов'язати ПП ОСОБА_1 привести у придатний для
використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га та
повернути її за належністю Миронівській сільській раді.
Відповідач без поважних
причин не подав суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву на вимогу суду,
викладену в ухвалі від 19.10.06 року, не надав доказів сплати позивачеві коштів
, тому відповідно до ст.71 КАСУ суд вирішує справу на основі наявних в ній
доказів .
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:
Згідно ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки .
Пунктом 12 перехідних
положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної форм
власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради .
Таким чином , Миронівська
сільська рада є органом уповноваженим державою
на здійснення такої функції і є належною стороною у справі.
Проведеною перевіркою
встановлено, що на території Миронівської сільської ради ПП ОСОБА_1 самовільно, в порушення ст. 125
Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ,
зайнято земельну ділянку площею 0,04 га із земель іншого призначення , запасу
АДРЕСА_1, що підтверджується актом
НОМЕР_1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства та приписом НОМЕР_1
Управління з контролю за використання та охороною земель у Сумській області від
30 січня 2006 року , актом НОМЕР_2 перевірки дотримання вимог земельного
законодавства та приписом НОМЕР_2 Управління з контролю за використання та охороною земель у Сумській
області від 30 січня 2006 року ,
Згідно з Протоколу про
адміністративне правопорушення від 30 січня 2006 року та Постанови про
накладення адміністративного стягнення, Шосткинский районний відділ земельних ресурсів наклав на ПП ОСОБА_1
штраф в розмірі 85 грн. 00 коп. за незаконне використання земельної ділянки на
0,04 га із земель іншого призначення, запасу на території Миронівської
сільської ради , але відповідач не звільнив земельну ділянку.
Відмова відповідача звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві
розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням, чим завдається
істотна шкода державним інтересам.
За таких обставин, вимоги
позивача щодо зобов'язання ПП ОСОБА_1 привести у придатний для використання
стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га та повернути її за
належністю Миронівській сільській раді є правомірними, обґрунтованими і підлягають
задоволенню.
Тому, керуючись , ст.ст. 94,160-163 КАС України,
господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватному підприємцю
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3) привести у придатний для
використання стан самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,04 га та
повернути її за належністю Миронівській сільській раді ( 41100, Сумська
область, Шосткинский район, с.Миронівка, код ЄДРПОУ 04391919).
3. Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня
складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
4. Згідно ст. 254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання,
апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.
5. Копію постанови надіслати сторонам по
справі.
Повний текст постанови
підписаний суддею 2 листопада 2006 року.
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 226256 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 226256 ?
Дата ухвалення - 02.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 226256 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 226256 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 226256, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 226256, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 226256 refers to case No. 3/607-06
This decision relates to case No. 3/607-06 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
