Decision № 22625, 19.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.06

Справа № 17/398-06.

за позовом: Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції

до відповідача: Між лікарняної аптеки № 156

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Між лікарняної аптеки № 156, зареєстрованої на підставі розпорядження Охтирської міської ради № 247-р від 08 червня 1995 року, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства з лютого 2005 року і по теперішній час не подає до Державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зазначеним розпорядженням відповідач зареєстрований як суб‘єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: м.Охтирка, вул. Леніна,17, код 23047205.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач не подає звітності по податкових платежах з лютого 2005 року і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1,2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003р. № 755- І V юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України підприємницька діяльність відповідача припиняється, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність Міжлікарняної аптеки № 156 (Сумська обл., м.Охтирка, вул. Леніна,17, код 23047205) зареєстрованого на підставі розпорядження Охтирської міської ради № 247-р від 08 червня 1995 року.

3. Стягнути з Міжлікарняної аптеки № 156 (Сумська обл., м.Охтирка, вул. Леніна,17, код 23047205) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) витрат по сплаті держмита в сумі 85 грн. 00 коп.

4. Стягнути з Міжлікарняної аптеки № 156 (Сумська обл., м.Охтирка, вул. Леніна,17, код 23047205) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Копію рішення суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В.Коваленко