ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"12" квітня 2012 р. Справа №5019/442/12
За позовом: Кузнецовського міського комунального підприємства
до: публічного акціонерного товариства Рівневтормет
про стягнення 46 512, 99 грн.
Суддя Гудзенко Я.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 1530 від 07.11.11)
Від відповідача: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства Рівневтормет (далі по тексту відповідач) про стягнення 46 512, 99 грн. заборгованості за поставлений металобрухт згідно договору купівлі продажу від 22.01.08 року № 5-к/10, а також просить суд покласти на відповідача судовий збір.
Ухвалою господарського суду від 21.03.12 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/442/12, розгляд справи призначено на 11.04.2012 року.
Через канцелярію суду на вимогу ухвали суду від 21 березня 2012 року від позивача надійшли додаткові матеріали по справі, а саме: належним чином засвідчені копії статута Кузнецовського міського комунального підприємства, приймально здавальні акти на отримання відповідачем металобрухту, розрахунок заборгованості відповідачем відповідно до актів.
У судовому засіданні 11.04.12 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, також подав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та довіреність на представництво ОСОБА_1. для залучення до матеріалів справи.
10 квітня 2012 року через канцелярію суду від відповідача надішло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв'язку зі службовим відрядженням на час розгляду справи. До клопотання додано копію довіреності № 409/01 від 31.03.2012, посвідчення про відрядження № 26, наказ № 15 від 10.04.12 р.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
2. Зобов'язати сторін надати суду:
2.1. позивача: докази права в.о. директора Кузнецовського міського комунального підприємства Афанасєва В.П. на підписання позовної заяви; письмове пояснення щодо терміну дії договору № 5-к/10 від 22.01.2008 року; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.
2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, установчі документи підприємства; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Гудзенко Я.О.
The court decision No. 22623540, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5019/442/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: