Decision № 22621344, 15.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/23815.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Соверен м. Києва

до Комунального підприємства Київпастранс м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10026,40 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача Швалюк С.М.,

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у травні 2011 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Соверен звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 12 серпня 2009 р. по бульвару Дружби народів у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Chevrolet Niva, д.н. НОМЕР_1, що належного ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та тролейбуса Skoda, д.н. № 176, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Chevrolet Niva, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16052,55 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet Niva відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу № 1-017-005/09 від 20 січня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 28741,30 грн.

З підстав п. 38.2.1 ст. 38 Закону та ст. ст. 1187, 1191 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10026,40 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2009 р. по бульвару Дружби народів у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Chevrolet Niva, д.н. НОМЕР_1, що належного ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та тролейбуса Skoda, д.н. № 176, що належить відповідачу під керуванням водія ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Chevrolet Niva, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі калькуляції та рахунку-фактури № 0043-09 від 9 вересня 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 976 від 9 жовтня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля Chevrolet Niva відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу № 1-017-005/09 від 20 січня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 10026,40 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 4 вересня 2009 р. у справі № 3-9092/2009 рік винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно пояснень представника позивача, наявних матеріалів справи слідує, що тролейбус Skoda д.н. 176 належить відповідачу, під час виконання трудових обовязків з яким ОСОБА_4 вчинив ДТП.

Таким чином, відповідальним за завдані гр. ОСОБА_2 збитки відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України є відповідач.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підлягає стягненню 10026,40 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Київпастранс (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Соверен (01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 24, офіс 5А, код 25264645) 10026,40 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рішення 12.04.2012 р.