Sentence № 22607478, 03.04.2012, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

1-204/11

1/520/24/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.04.2012 г. Ильичевский районный суд г, Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н, при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Попудько А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: 1) 22.02.1990 года Донецким областным судом по ст. 117 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 7 годам лишения свободы, 07.12.1990 года приговор изменен на основании определения Донецкого областного суда - осужден к 10 годам лишения свободы; 2) 29.06.2005 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 307 ч.2, 310 ч. 1, 213 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 29.12.2007 года по определению Селидовского городского суда с заменой наказания на исправительные работы с удержанием 15 % в доход государства, 3) 15.11.2010 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., штраф не выплатил, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_2, 2002 г.р., проживающего по адресу: г.,Мариуполь, АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 263 ч. 1, 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в один из дней ноября 2010 года, находясь в АДРЕСА_2 из имеющихся у него предметов, незаконно изготовил оружие, которое, согласно заключения баллистической экспертизы № 22 от 28.01.2011 года, является атипичным огнестрельным оружием - одноствольным, дульнозарядным, шомпольным пистолетом с фитильным воспламенением порохового заряда, пригодным для неоднократного производства выстрелов, изготовленным самодельным способом, после чего, не имея на то предусмотренного законом разрешения, стал его незаконно хранить в одной из комнат вышеуказанной квартиры.

13.01.2011 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, работники милиции, в ходе проведения осмотра АДРЕСА_2, в одной из комнат квартиры, обнаружили и изъяли вышеуказанное огнестрельное оружие, которое ОСОБА_1 незаконного изготовил и хранил по вышеуказанному адресу без предусмотренного законом разрешения.

Он же, 07.01.2011 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_3 в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара деревянным предметом в область головы последнего, после чего, взяв нож и удерживая его в руке, нанес им множество ударов в область живота и туловища потерпевшего ОСОБА_3, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 80 от 20.01.2011 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, колото-резаных ран передней брюшной стенки, левой верхней конечности, ушибленной раны головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1, признал полностью, а по ст. 121 ч. 1 УК Украины вину признал частично, и пояснил, что в ноябре 2010 года он пришел домой к своим родителям - в АДРЕСА_2. Ранее он работал в ОАО «МЗТМ» и там нашел металлическую трубку длиной около 20 см., которая имела отверстие. Данную трубку решил забрать к себе домой. В это же время он у себя дома нашел кусок дерева и сделал самостоятельно из него рукоятку. Он решил изготовить самостоятельно приспособление для производства выстрелов, для самообороны. Данную рукоятку прикрепил к металлической трубке и обмотал вокруг изолентой черного цвета. Указанное приспособление при себе не носил, а хранил в зале квартиры. Он его положил в коробку черного цвета из-под обуви, после чего положил в шкаф, имеющийся в зале. Родителям ничего не было известно о том, что у него в зале имеется самодельное приспособление для производства выстрелов. 33.01.2011 года утром он достал коробку из-под обуви, в которой находился «самопал» и положил ее в тумбочку, имеющуюся в зале, на нижнюю полку, так как решил убрать в шкафу. Примерено в 13.30 часов к нему домой пришли работники милиции, которые в присутствии двух понятых, с его добровольного, письменного согласия произвели осмотр квартиры. В ходе данного осмотра в тумбочке на нижней полке в зале в коробке из-под обуви черного цвета, работники милиции обнаружили самодельное приспособление для производства выстрелов. Он пояснил работникам милиции, что данный предмет является «самопалом», который он изготовил самостоятельно в ноябре 2010 года и хранил по месту жительства для самообороны. Данное самодельное приспособление не применял. После этого работники милиции поместили указанное приспособление в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с подписями всех присутствующих и изъяли. Далее продолжил, что в 2008 году он познакомился в Приморском районе г. Мариуполя с ОСОБА_19., известным ему по прозвищу ОСОБА_4. Через некоторое время ОСОБА_4 стал проживать в пос. Мирный. Он разрешил ОСОБА_4 периодически ночевать у его родителей дома. Родителей предупредил об этом и ОСОБА_4 иногда приходил к ним домой, чтобы переночевать или принять душ, с его согласия. В середине декабря 2010 года он приехал со своей сожительницей домой к своим родителям в пос. Мирный и увидел, что отсутствует DVD- проигрыватель и телевизор, принадлежащие ему. На его вопрос, где указанные вещи, мать пояснила, что их забрал ОСОБА_4. После этого он стал звонить ОСОБА_4, но последний вещи не отдал, из-за чего между ними сложились неприязненные отношения. 07.01.2011 года в вечернее время он с сожительницей ОСОБА_5 поехал домой к бывшей жене ОСОБА_6, проживающей в пос. Мирный, чтобы отвезти дочку с которой они днем ходили на елку в город . ОСОБА_6 дома накрыла стол к празднику за который также их пригласила, где он выпил немного спиртного. После чего ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы он пришел и забрал свои вещи у него дома. Выйдя в киоск за покупкой спиртного он решил сразу зайти домой к ОСОБА_4, который со своей сожительницей ОСОБА_7 проживали не далеко от дома жены. ОСОБА_4 открыл ему дверь и пригласил пройти в дом, а сам пошел чтобы одеться. После чего ОСОБА_4 выскочил из спальни и у него в руках был металлический прут, размером около 1 метра, которым он нанес ему удар. Так как он успел развернуться то удар пришелся по спине в левую часть. После чего он развернулся и правой рукой схватил скалку, которая находилась в доме на шкафу и которой стал отбиваться от ОСОБА_4 и попал ему по голове отчего скалка развалилась. ОСОБА_4 продолжал наносить ему удары, крича в его адрес угрозы и также нанес прутом два удара в область левой руки. После этого, он на кухонном столе взял кухонный нож с деревянной ручкой и начал им махать подходя к ОСОБА_4, это происходило примерно 5 минут. После чего ОСОБА_4 закричал и в трусах выбежал на улицу. Позже там на месте в квартире он увидел ОСОБА_8. После происшедшего домой к ОСОБА_7 подошли ее знакомые. Они вместе с ОСОБА_7 стали спрашивать его зачем,он это сделал, на что он ответил, что он защищался. После чего пошел домой к своей первой жене ОСОБА_6, откуда забрав свою сожительницу ОСОБА_5 они уехали домой. Утром из дому его забрали работники милиции. Просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний по ст. 263 ч. 1 УК Украины и частичных признательных показаний по ст. 121 ч. 1 УК Украины, также подтверждается иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании в ходе судебного следствия, пояснял, что 07.01.2011 года вечером он находился дома со своей сожительницей ОСОБА_7. В по адресу АДРЕСА_3 В дверь кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел, на пороге ОСОБА_8, а также стоявшего за дверью ОСОБА_6, ранее ему знакомых. Он впустил их в дом и повернулся к ним спиной, после чего стал идти в комнату, чтобы одеться. По дороге в комнату ему кто-то сзади нанес удар твердым предметов в область головы, отчего он упал и у него потемнело в глазах. Сознание он не терял. После удара по голове, он упал на одно колено. Он развернулся и увидел сзади себя ОСОБА_1. В это время ОСОБА_1 стал ему наносить удары острым предметом, похожим на нож, в область туловища и в область живота. Он хотел прикрыться от ударов и выставил вперед левую руку. Сколько ему ОСОБА_1 нанес ударов в область туловища и в область живота - точно сказать не может. Во время нанесения ему ударов он находился в положении сидя на правом колене, слегка наклонившись в правую сторону. Всего ему ОСОБА_1 нанес около 7 ударов в область туловища и живота и около 4-х ударов в область левой руки. На каком они находились друг от друга расстоянии, точно не помнит. Где ОСОБА_1 взял предмет, которым наносил удары - точно не знает. Во время нанесения ударов ОСОБА_1 выражался в отношении него нецензурной бранью. Телесные повреждения ОСОБА_1 ему нанес из-за того, что он не вернул ему ДВД - проигрыватель и телевизор, которые взял у его родителей. Он ОСОБА_1 никаких телесных повреждений не причинял. Во время нанесения ОСОБА_1 ему телесных повреждений в руках никаких предметов не держал. Все это происходило в зальной комнате, где на кровати находилась ОСОБА_7. В какой-то момент ему удалось увернуться от ударов ОСОБА_1 и выбежать из дома. Он побежал домой к знакомой ОСОБА_7 - ОСОБА_9, проживающей неподалеку, которая ему вызвала скорую медицинскую помощь. Он выбежал, в чем был одет - в трусах и в футболке. У них в доме такой деревянной скалки и ножа которыми ОСОБА_10 нанес ему телесные повреждения не было, эти предметы ОСОБА_1 принес с собой. Просил строго не наказывать ОСОБА_1, он его простил и претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 07.01.2011 года примерно в 23.30 часов она находилась дома со своим сожителем ОСОБА_4 в доме по адресу АДРЕСА_3 в который они вселились самовольно, так как он стоял долгое время заброшеным . В это время в дверь кто-то постучал. ОСОБА_4 пошел открыть двери и в это время в дверях она увидела знакомого - ОСОБА_8. ОСОБА_4 сказал ей, что пришел ОСОБА_8 и стал идти в комнату, где она находилась. В это время она увидела, что в дом вошел ОСОБА_1 и стал идти следом за ОСОБА_4. ОСОБА_4 его не видел, а она в это время увидела, что ОСОБА_1 замахивается на ОСОБА_4 сзади рукой в которой находится кокой-то деревянный предмет. Так как ОСОБА_4 его не видел, то она стала ему кричать, что ОСОБА_1 хочет его ударить. Они находились в это время в проходной комнате, которая ей хорошо была видна из дверного проема. Когда она стала кричать, то ОСОБА_4 хотел повернуться лицом к ОСОБА_1 и он в это время нанес ему два удара деревянным предметом по голове сверху вниз. Предмет сломался на две части. ОСОБА_4 обхватил голову руками и она увидела у него на голове кровь, при этом ОСОБА_4 присел на одно колено. Тогда ОСОБА_1 достал из правого кармана своей куртки нож и стал наносить удары в область туловища ОСОБА_4. ОСОБА_4 при этом стоял к ней правым боком. ОСОБА_1 наносил ему удары тычковыми движениями вперед. Всего он нанес около 6-7-ми ударов. Куда именно наносил ему удары, она не видела. ОСОБА_4 пытался прикрыть туловище правой рукой. ОСОБА_1 во время нанесения ударов выражался в его адрес нецензурной бранью и говорил, что зарежет его. Как ей показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_8 в это время продолжал стоять в дверях, в конфликт не вмешивался. Все это происходило в зальной комнате. Она стала кричать и звать на помощь. ОСОБА_4 никаких ударов ОСОБА_1 не наносил, никакого предмета у него в руках не было, он только прикрывался рукой от ударов ОСОБА_1. Во время нанесения ему ударов, он не падал. После того, как ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов ножом, ОСОБА_4 удалось прикрыться рукой и выбежать из дома. При этом на нем были одеты только трусы. После этого она стала ОСОБА_1 ругать за то, что он сделал. Он стал извиняться. На полу в комнате была кровь. ОСОБА_1 в это время положил нож на стол в комнате. Она позвонила на мобильный телефон своей подруге ОСОБА_11, проживающей недолеко от нее и попросила ее прийти. ОСОБА_11 сразу пришла к ней и выбросила нож на улицу недалеко от дома. В это время позвонила ОСОБА_9 и сказала, что ОСОБА_4 находится у нее дома и она ему вызвала скорую помощь. После чего ОСОБА_1 ушел. Предметы, которыми ОСОБА_1 наносил ОСОБА_4 телесные повреждения -нож с коричневой ручкой и деревянная колотушка им не принадлежали и ранее в их доме не находились, ОСОБА_1 принес их с собой. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 действительно был конфликт, из-за того, что ОСОБА_4 взял в доме родителей ОСОБА_1 телевизор и ДВД без согласия ОСОБА_1.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 01.07.2011 года ОСОБА_8 пояснил, что 07.01.2011 года он с ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_4, который проживал в квартире на п. Мирный ОСОБА_7, адреса не знает. Дверь в дом открыл ОСОБА_4 и предложил им пройти. Они с ОСОБА_1 зашли в дом. В это время ОСОБА_4 начал в словесной форме выражаться в адрес родственников ОСОБА_1 и взяв металическую палку со шкафа начал наносить удары по спине ОСОБА_1 Он в это время оттолкнул ОСОБА_4 руками, чтобы он перестал наносить удары ОСОБА_1, он упал на пол и начал кричать на него. Он сказал, чтобы он перестал бить ОСОБА_1. После чего ОСОБА_4 поднялся взял палку. Все происходило в зале. В это время ОСОБА_1 ушел на кухню. ОСОБА_4 нанес ему еще несколько ударов, после чего ОСОБА_1 взял со стола нож и на расстоянии вытянутой руки стал размахивать ножом. Нанес ли ОСОБА_1, ранение ОСОБА_4 он не видел. Через некоторое время ОСОБА_4 закричал и убежал.

Будучи допрошенным повторно в судебном заседании 25.10.2011 года ОСОБА_8 после допроса в его присутствии в качестве свидетеля - следователя Ильичевского РО ОСОБА_12, в производстве которой находилось данное уголовное дело подтвердил, что показания на досудебном следствии в качестве свидетеля записаны и отражены с его слов. И они соответствовали действительности, так как он не видел ни начала конфликта, а также сами обстоятельства причинения ОСОБА_1 ОСОБА_4 телесных повреждений, Он вбежал в дом на крики ОСОБА_7, когда фактически ОСОБА_4 уже были приченены телесные повреждения. Впоследствии свидетель ОСОБА_8 пытался убедить суд, что при первом допросе в судебном заседании он изменил свои показания по известным ему обстоятельствам, так как якобы со слов ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ему стало известно, в ходе рассмотрения дела судом о том, что ОСОБА_4 первым напал на ОСОБА_1 и нанес удары металлическим прутом.

Версия свидетеля ОСОБА_8 в этой части была проверена судом, так допрошенная повторно в зале судебного заседания ОСОБА_7 пояснила суду, что никаких событий дополнительных кроме тех о которых она говорила следователю ОСОБА_12. она ОСОБА_8 не рассказывала, в том числе и что ОСОБА_4 бил ОСОБА_1 прутом. Утверждает, что ОСОБА_8 все выдумал. Кроме того, ОСОБА_7 пояснила суду, что на нее оказывалось давление в ходе рассмотрения дела судом, к ней по месту жительства приходили знакомые ОСОБА_1 которые требовали, чтобы она поменяла показания в суде в пользу ОСОБА_1. Высказывали в ее адрес угрозы. Считает, что ОСОБА_1 имеет влияние на ОСОБА_8.

Будучи допрошенным в период досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что 07.01.2011 года вечером он находился дома. В это время он решил зайти в гости к своим соседям - ОСОБА_12 и ОСОБА_7. Он зашел к ним во двор. Дверь в дом была открыта и в доме он услышал, что кричит ОСОБА_7. Он вбежал в дом. В зале дома увидел ОСОБА_7, которая сидела на диване и кричала. Также в зале он увидел ОСОБА_4, который сидел «на корточках», опираясь спиной о тумбочку. В стороне от него находился ОСОБА_1. В зале свет был выключен, был свет только от включенного телевизора. ОСОБА_13 попросил его помочь ему, он сказал: «Убери его», указывая на ОСОБА_1. Он закрыл ОСОБА_1 проход к ОСОБА_4 и ОСОБА_4 выбежал на улицу. Из одежды на нем была одета футболка и трусы. Каких-либо телесных повреждений на теле ОСОБА_13 он не видел, так как в комнате было темно и он не рассмотрел. Он понял, что между ними произошла драка. ОСОБА_1 в это время стал разговаривать с ОСОБА_7 и она кричала на него. В руках у ОСОБА_1 он ничего не видел. Также в зале возле тумбочки на полу лежал деревянный предмет для приготовления пюре, разломанный на две части. Никаких других предметов он не видел. Из-за чего между ними произошел конфликт, ему не известно. В зале на кресле он увидел вещи ОСОБА_4: брюки и свитер, и решил отнести их ОСОБА_4, так как он выбежал раздетым. ОСОБА_7 дала его кроссовки. Когда выходил, то на двери, ведущей из проходной комнаты в коридор, увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он вышел на улицу, ему на мобильный позвонила ОСОБА_7 и пояснила что ОСОБА_4 находится у ОСОБА_9, проживающей неподалеку. Он знал ее место жительства, после чего пошел к ней и отдал ей вещи. (л.д. 118 т. 1)

Указанные показания ОСОБА_8 при первоначальном допросе судом не подтвердил в судебном заседании. Указал, что следователь записывала показания с его слов, но он их подписал не читая, а доверяя следователю. Впоследствии после допроса в качестве свидетеля следователя ОСОБА_12. он подтвердил, что следователь записывала показания с его слов.

В судебном заседании были оглашены, и суд берет за основу показания свидетеля ОСОБА_8 данные им ранее на досудебном следствии (л.д. 118), так как они опровергаются исследованными судом другими доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_4. Свидетель ОСОБА_12 следователь Ильичевского РО в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_8 добровольно рассказывал ей об известных ему обстоятельствах. При этом с его слов был составлен протокол, который он прочитал и подписал.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что у нее в призводстве находилось уголовное дело ОСОБА_1, и она производила досудебное следствие по данному уголовному делу. Все процессуальные документы были составлены со слов ОСОБА_1, а также признательные показания на досудебном следствии при проведении очной ставки и воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления были даны им добровольно и им подписаны. Все следственные действия проводились лично нею. ОСОБА_1 давал все показания добровольно, показывал и рассказывал все, никакие меры психического и физического воздействия к нему не применялися. Также в ГБ № 1 был допрошен потерпевший ОСОБА_4, показания давал добровольно, все рассказывал последовательно и логично. Также были нею допрошены все свидетели, в том числе и ОСОБА_8 ОСОБА_8 показания давал самостоятельно, после чего прочитал и подписал их. Показания в протоколе она отражала со слов ОСОБА_8. У ОСОБА_8 замечаний на протокол не было. Ранее с ОСОБА_14, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 она знакома не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснила, что в ночь с 07.01.2011 года на 08.01.2011 года ей на мобильный телефон позвонила ее подруга ОСОБА_7 и попросила ее прийти к ней домой, так как она проживает неподалеку. Также она сказала, что ОСОБА_1 порезал ОСОБА_4. Она пришла к ней домой и увидела ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Руки у него были в крови. Она прошла в комнату и увидела там нож, который также был в крови. Также на стенах и на полу она видела следы крови в зальной комнате. Данный нож она выбросила на улицу недалеко от дома ОСОБА_7. ОСОБА_1после этого ушел, ОСОБА_4 дома уже не было. Со слов ОСОБА_7 ей стало известно, что ОСОБА_1 нанес несколько ударов ножом ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений, так как ОСОБА_4 забрал какие-то вещи у родителей ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_9 показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что ОСОБА_7 является ее знакомой. Так, 07.01.2011 года ОСОБА_7 пришла в вечернее время к ней в гости со своим сожителем ОСОБА_4. Они посидели непродолжительное время за столом и пошли к себе домой, так как было уже поздно. Она легла спать. В ночное время она проснулась от того, что услышала крики. Так как дверь она на ночь не закрывает, то увидела, что в дом вбежал ОСОБА_4. Он стал кричать, что его порезали, на нем была одета футболка и трусы. Он руками держался за живот и она увидела, что у него через футболку течет кровь. Она вызвала ему скорую помощь. Через некоторое время ей позвонила соседка ОСОБА_7 - ОСОБА_5 и сказала, что слышала у ОСОБА_7 дома какие-то крики и шум (л.д. 120).

Свидетель ОСОБА_20 показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_7 В ночь с 07.01.2011 года на 08.01.2011 года она находилась дома. В это время она услышала в доме у ОСОБА_7 какой-то шум, крики. Она позвонила знакомой ОСОБА_7 - ОСОБА_9 и сказала, что у ОСОБА_7 что-то в доме происходит. ОСОБА_9 ей перезвонила позже и сказала, что к ней домой пришел сожитель ОСОБА_7 - ОСОБА_4, у которого на теле были порезы, она ему вызвала скорую помошь. (л.д. 54)

Свидетель ОСОБА_5 показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что 07.01.2011 года она совместно с свои сожителем ОСОБА_1 поехала домой к его бывшей жене в пос. Мирный Ильичевского района г. Мариуполя, чтобы отвезти ей малолетнюю дочь. У нее дома они распили спиртное, после чего ОСОБА_1 несколько раз ходил в киоск и отсутствовал некоторое время. В ночное время они уехали домой, а на следующий день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, так как в то время, когда он отсутствовал, он ходил домой к знакомому - ОСОБА_4 и причинил ему телесные повреждения. ОСОБА_1 ей об этом сказал после того, как был задержан, ранее он ей ничего не говорил (л.д. 23).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 ее бывший супруг. Они поддерживают хорошие отношения , так как у них есть совместная дочь. 07.01.2011 года он вечером приехал со своей сожительницей привез дочь с которой они ездили днем на елку. У ее сына в этот день был день рождения и она их пригласила за стол. Слышала как на мобильный телефон ОСОБА_1 кто-то позвонил, после чего он сказал, что ему надо пойти и забрать свои вещи - телевизор и магнитофон. Фамилию человека ей ОСОБА_1 назвал, но она ее уже не помнит. После чего ОСОБА_1 ушел. Когда через время он вернулся у него руки были в крови, и он не мог разогнуться. Он сказал, что возможно ему сломали ребра и что на него набросился ОСОБА_4. На ее предложение вызвать скорую помощь отказался. Она с мужем отвезли ОСОБА_1 и его сожительницу домой по их просьбе. Позже ей стало известно со слов сожительницы ОСОБА_1, что ОСОБА_1 задержан за нанесение телесных повреждений мужчине по имени ОСОБА_4. Свидетелем нанесения телесных повреждений кому-либо она не была.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 пояснил, что ОСОБА_1 был им освидетельствован 08.01.2011 года в кабинете следователя ОСОБА_12 У него имелись повреждения: кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии у нижнего края лопатки. Багрового цвета кровоподтек размером 15 на 10 см. Со слов ОСОБА_1 ему известно, что 07.01.2011 года его ударил ОСОБА_4 каким-то твердым предметом по спине, но чем он не видел. 12.01.2011 года ОСОБА_1 было произведено ренген исследование в месте, где имелся кровоподтек в ГБ № 1. Было установлено, что у ОСОБА_1 имеется перелом 9 ребра слева. Локализация кровоподтека и перелома совпадают. Согласно размерам кровоподтека, он образовался от действия тупого предмета с ограниченой твердой поверхностью, ширина которой составляет до 10 см..

Согласно с протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2011 года и фототаблиц к нему , был зафиксирован факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, изъяты смывы вещества бурого цвета в зальной комнате АДРЕСА_3 (л.д. 7-14);

Согласно с протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2011 года и фото таблиц к нему , возле АДРЕСА_3 был изъят нож, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 (л.д. 16-18);

Согласно с протоколом выемки и осмотра от 08.01.2011 года, были изъяты вещи, принадлежащие ОСОБА_12, одетые на нем во время причинения ему телесных повреждений - трусы, футболка. Полотенце которым закрывал рану.(л.д. 39);

Согласно с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.01.2011 года, ОСОБА_1 показал и продемонстрировал, каким образом он причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3 и фото таблицы к нему (л.д. 42- 52);

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 98 от 25.01.2011 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, его организму свойствен антиген Н. В пятнах на брюках, принадлежащих подозреваемому ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, содержащая антигены В и Н, присутствие крови потерпевЩего ОСОБА_3 в данном пятне возможно лишь в виде примеси. На двух смывах, клинке ножа, деревянном предмете, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, в некоторых объектах с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 60);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 80 от 31.01.2011 года, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, колото-резаных ран передней брюшной стенки, левой верхней конечности, ушибленной раны головы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, (л.д. 82)

Согласно заключения баллистической экспертизы № 22 от 28.01.2011 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1, является атипичным огнестрельным оружием - одноствольным, дульнозарядным, шомпольным пистолетом с фитильным воспламенением порохового заряда, пригодным для неоднократного производства выстрелов, изготовленным самодельным способом, (л.д. 110);

Согласно протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4, согласно которой последний подтвердил свои показания (л.д. 140).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, предусмотренных ст. 121 УК Украины, а также изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины доказана в полном обьеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 263 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным как на досудебном следствии так и в ходе судебного заседания по делу о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, и расценивает их как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они противоречивы, не последовательны не логичны и ничем не подтверждаются, а опровергаются заключением эксперта № 80/23 от 01.02.2011 года в котором указано, что имеющиеся у ОСОБА_4, телесные повреждения, проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаные раны передней брюшной стенки, левой верхней конечности, ушибленная рана головы от действия колюще-режущего и тупого предметов, в указанныйсрок как минимум от четырех ударов клинка ножа, возможно представленого на экспертизу и одного удара кухонного предмета, возможно представленого на экспертизу. Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7 которые были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, все они последовательно давали показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, как в ходе досудебного следствия при проведении очной ставки с подсудимым, так и в процессе рассмотрения дела в суде, что ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения прийдя в дом по АДРЕСА_3 к ОСОБА_4 и ОСОБА_7 затеял конфликт с потерпевшим ОСОБА_4, на почве сложившихся личных неприязненных отношений и нанес два удара деревянным предметом в область головы ОСОБА_4, после чего взяв нож стал наносить удары в область живота и туловища потерпевшего. Все это время свидетель ОСОБА_7 находилась в комнате на диване и просила, чтобы ОСОБА_1 прекратил свои действия. Показания ОСОБА_4, и ОСОБА_7 являются обьективными и не вызывают у суда сомнений, поскольку они полностью согласованы и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, что все действия происходили в именно зале вышеуказанного дома. Также из показаний ОСОБА_8 данных на досудебном следствии, которые он подтвердил указано, что начало конфликта он не видел, а прибежал на крик ОСОБА_7, когда ОСОБА_4 упал и стоял на одном колено, а ОСОБА_7 находилась на диване.

В своих пояснениях как на досудебном следствии так и в суде ОСОБА_4 говорил о том, что простил ОСОБА_1, претензий к нему не имеет.

Утверждение ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_4 нанес ему удары железным прутом, а потом выкинул его, судом не могут быть приняты во внимание, так как из осмотра места происшествия видно, что данный предмет при осмотре дома и придомовой территории не изымался. В отличии от найденых орудий преступления принесенных ОСОБА_1 : разбитой деревянной толкушки для пюре в доме в зале и ножа с коричневой деревянной ручкой возле АДРЕСА_3, который туда выбросила ОСОБА_11 найдя его в доме после случившегося конфликта. У ОСОБА_1 согласно экспертизы имеется перелом ребра от удара в область спины, однако суду не доказано, что данные телесные повреждения ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 вечером 07.01.2011 года.У потерпевшего ОСОБА_17, свидетеля ОСОБА_7 нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7 являющейся очевидицей событий, согласуются между собой и подтверждаются заключением экспертизы и другими обстоятельствами дела установленными судом.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ОСОБА_1, что ОСОБА_4 наносил ему удары металлическим прутом, поскольку ОСОБА_1 оказывал давление на свидетеля очевидца ОСОБА_7, а также свидетеля ОСОБА_8, чтобы они изменили свои показания в его пользу в той части, что у потерпевшего якобы был металлический предмет и он якобы напал на ОСОБА_1.

Оценивая показания свидетеля ОСОБА_6, которая является бывшей супругой подсудимого суд относится к ним критически в части того, что ОСОБА_1 расказывал, ей ночью с 07.01.2011 года на 08.01.2011 года вернувшись к ним домой после его отсутствия, что наверное ему поломали ребра, поскольку ОСОБА_6 не была очевидцем конфликта произшедшего 07.01.2011 года, имеет с подсудимым совместного ребенка, поддерживает дружеские отношения с подсудимым, на досудебном следствии ОСОБА_1 не заявлял о допросе его бывшей жены ОСОБА_6 как свидетеля имея такую возможность, в связи с чем суд считает, что ее показания продиктованы желанием поддержать позицию ОСОБА_1, поскольку она объяснимо заинтересована в исходе дела и смягчить ему наказание.

Учитывая данные обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_7 у потерпевшего ОСОБА_4 в момент прихода ОСОБА_1 к нему в дом и конфликта между ними ни каких колото-резущих предметов, металического прута, а также палки не имелось. Кроме того судом достоверно установлено, что ОСОБА_1 орудия преступления: деревянную колотушку-кухонный предмет и нож принес с собой, так как они не принадлежат хозяевам дома ОСОБА_4 и ОСОБА_7, что свидетельствует об умысле ОСОБА_1 на нанесение телесных повреждений ОСОБА_4, а также на месте совершения преступления никаких иных предметов, в том числе и железного прута или палки не найдено.Суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 не находился в состоянии необходимой обороны.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по ст. 124 УК Украины, как причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 совершенным при превышении пределов необходимой обороны, поскольку со стороны ОСОБА_4 реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью подсудимого не исходило.

В связи с вышеизложенным утверждение подсудимого ОСОБА_1 о переквалификации данного преступления на ст. 124 УК Украины является несостоятельным.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, которые относится к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспонсерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, имеет гражданскую жену, родителей пенсионного возраста. Суд так же учитывает мнение потерпевшего который претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания не настаивает и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 71,72 ч.3 УК Украины назначенное и неотбытое ОСОБА_1 по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 15.11.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен исполнять самостоятельно.

Решая вопрос об иске, заявленом прокурором, о взыскании с подсудимого расходов учреждения здравоохранения, понесенных в связи со стационарным лечением потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьме.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:куртку - пуховик , брюки, пиджак принадлежащие ОСОБА_1, вернуть родственникам ОСОБА_1 - ОСОБА_18. Трусы, футболку, полотенце принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 , а также два элемента деревянного кухонного предмета, нож, два смыва крови в конвертах - уничтожить.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 121 ч.1УК Украины и ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы;

по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 накаазание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уреждении закрытого типа.

На основании ст. ст. 71, 72 ч.3 УК Украины приговор Ильичевского районного суда от 15.11.2010 года по ст.. 185 ч.1 УК Украины штраф в сумме 850 гривен исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять ОСОБА_1 с 12 мая 2011 года.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание в СИЗИ № 7 г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу Управления здравоохранения Мариупольского горсовета (р/сч. 31418544500052 в Управлении Государственного Казначейства в Донецкой области, код ОКПО 24164947, МФО 834016) 2561 гривну 01 копейку в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу: куртку - пуховик , брюки, пиджак принадлежащие ОСОБА_1 вернуть родственникам ОСОБА_1 - ОСОБА_18. Трусы, футболку, полотенце принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, а также два элемента деревянного кухонного предмета, нож, два смыва крови в конвертах - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручени ему копии приговора.

Судья :