Court ruling № 22606562, 13.04.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.

Справа № 24/5005/2549/2012

За позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Регом" м. Кривий Ріг, 50049, вул.

про стягнення 3 473,05грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг (надалі - позивач) звернувся з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Регом" м. Кривий Ріг, 50049, вул. Курчатова, 1а, код ЄДРПОУ 00190791 заборгованість у розмірі 3 473,05грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про місце, день та час були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.04.12р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі про стягнення заборгованості, у зв'язку з тим, що відповідач погасив заявлену суму боргу у розмірі 3 473,05грн., надав відповідні докази.

Розглянувши додані до позовну заяву та додані до не документи, господарський суд встановив наступне.

26.01.2007р. сторони уклали договір № КрІ-006132 та 06.11.2008р. № КрД-517/010077 на централізовану охорону майна на об'єкти підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України за адресою: м.Кривий Ріг, проммайданчик ПГЗК.

Відповідно до п.3.2. договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідач порушив вищеозначені договірні вимоги у жовтні та листопаді 2011р.

28.11.11р. позивач на адресу відповідача направив лист, в якому просив погасити заборгованість.

Відповідач заборгованість не погасив, чим змусив позивача звернутись до господарського суду з позовною завою.

Як свідчить з матеріалів справи, 30.11.10р. господарський суд Дніпропетровської області відносно підприємства відповідача порушив провадження у справі № Б38/313-10 про банкрутство.

Ухвалою від 24.03.11р. за результатами попереднього засідання господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Вимоги даного позивача є поточними вимогами, тому підлягають розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач, відповідно до вимог передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України надав суду необхідні докази, в підтвердження заявлених вимог

В матеріалах справи (а/с 39-42) знаходяться акти прийому-здачі виконаних робіт за жовтень-листопад 2011р., які підписані як позивачем та відповідачем, на загальну суму 3 473,05грн.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подану заяву позивача, суд вважає за можливе припинити провадження у справі, оскільки після звернення позивача з позовом, відповідач перерахував борг у повному обсязі, що складає суму 3 473,05грн. Даний факт підтверджується виписками з Банку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-1, 33, 34, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 24/5005/2549/2012 за позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Регом" м. Кривий Ріг, 50049, вул. Курчатова, 1а, код ЄДРПОУ 00190791 про стягнення 3 473,05грн., з-за відсутністю предмету спору.

Суддя

Л.М. Калиниченко