Court ruling № 22606344, 11.04.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.04.2012
Case No.
16/5005/3363/2012
Document №
22606344
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.12р.

Справа № 16/5005/3363/2012

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Промтехкомплект”, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „Нафтаторгсервіс”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 560 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

- як вбачається позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом 10.04.2012р., тобто коли вже діяв Закону України "Про судовий збір";

- згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.22.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат;

- відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скраплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення;

- відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06.02.2012р. №02-12/162 за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області з 06.02.2012 року судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; Банк одержувача: Відділення банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок №312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України "Про судовий збір");

- позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а платіжне доручення від 03.04.2012р. №75 свідчить про сплату державного мита у сумі 1 641 грн. 00 коп. на рахунок №31118095700005, що не відповідає вищевказаним реквізитам.

Крім того позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення;

- з наданого опису вкладення вбачається направлення відповідачеві лише позовної заяви та договору про надання юридичних послуг, у той час як у додатках до позову зазначено 14 найменувань документів.

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 26-ти арк., в т. ч. платіжні доручення від 03.04.2012р. №75 про плату держмита та №77 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 22606344 ?

Документ № 22606344 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22606344 ?

Дата ухвалення - 11.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22606344 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22606344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22606344, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 22606344, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 22606344 refers to case No. 16/5005/3363/2012

This decision relates to case No. 16/5005/3363/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22606342
Next document : 22606346