Court ruling № 22604160, 06.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/23606.04.12 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.Т.М.” Про розстрочку виконання рішення

За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

Про стягнення заборгованості

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від стягувачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 05.04.2012 р.

Від боржникаОСОБА_2.- представник за довіреністю від 25.11.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. (суддя Омельченко Л.В.) з відповідача на користь позивача у справі № 46/236 було стягнуто 3896940,00 грн. боргу, 754057,89 грн. інфляційних нарахувань, 506474, 43 грн. пені.

У березні 2012 року боржник (відповідач у справі) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі № 46/236 строком на пять років рівними щомісячними платежами.

Для розгляду вказаної заяви ухвалою від 22.03.2012 р. у справі № 46/236 було призначено судове засідання на 02.04.2012 р.

02.04.2012 р. в судовому засіданні представник стягувача (позивача у справі) надав письмові пояснення на заяву боржника (відповідача у справі), в яких просив відмовити йому в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення. Представник боржника клопотав про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів на підтвердження відсутності коштів на погашення заборгованості одним платежем.

Таким чином, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 06.04.2012 р.

В судовому засіданні 06.04.2012 р. представник боржника надав суду письмові пояснення по справі та додаткові докази. Мотивуючи вимоги про розстрочку виконання рішення, представник боржника посилався на скрутне фінансово - економічне становище підприємства, що склалося внаслідок економічної кризи, у результаті якої знизився рівень доходів фірми у звязку з відсутністю попиту на нерухомість в обсязі, який був до кризи, впала платоспроможність, що не дає фінансової можливості проводити розрахунки з постачальниками товарів, робіт і послуг вчасно. На підтвердження вказаного представником боржника було подано докази наявності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.Т.М.” по заробітній платі перед працівниками підприємства, наявність непогашеної заборгованості перед банками за кредитними договорами у значних обсягах, довідка про щомісячні обовязкові платежі та графік зобовязань та середньорічний бюджет доходів та витрат майбутніх періодів.

Представник стягувача заперечень щодо розстрочення виконання рішення відповідно до запропонованого боржником графіку не навів, у звязку з чим суд вважає пропозицію відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду погодженою позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, приймаючи до уваги вказані боржником обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: низький рівень прибутковості, що підтверджений документально, відсутність можливості одночасної сплати боргу, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. на 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.Т.М.” № 228/03-10/в від 19.03.2012 р. про розстрочку виконання рішення суду задовольнити відповідно до поданих суду письмових пояснень.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. у справі № 46/236, зобовязавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.Т.М.” (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б, код 14073675) сплатити на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 24262621) належні за рішенням суду суми шістдесятьма рівними щомісячними платежами по 85 957,90 грн., починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в установлену законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко