ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.12р.
Справа № 20/5005/1875/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
про стягнення 48 356 214 грн. 92 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 47 004 114,70 грн. основного боргу, 1 037 782,76 грн. пені, 113 924,95 грн. інфляційних, 200392,51 грн. –3% річних та судові витрати.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 64300,00 грн. за меморіальним ордером №1788 від 16.02.12р. на р/р 31219206700005, та 80,00грн. за меморіальним ордером №1876 від 23.02.12р. на р/р 31219206700005.
Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №02-12/162 від 06.02.2012р. з 06.02.2012р. платіжні реквізити для сплати судового збору є наступні:
Одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача - Відділення Банку ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, р/р 312 142 067 830 05, код бюджетної класифікації доходів 22030001.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.12р. у справі 20/5005/1875/2012р. позов задоволено повністю:
Стягнуто з Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37 код ЄДРПОУ 32082770) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) –46 441 583 (сорок шість мільйонів чотириста сорок одну тисячу п’ятсот вісімдесят три) грн. 44 коп. основного боргу, 494 701 (чотириста дев’яносто чотири тисячі сімсот одну) грн. 84 коп. пені, 113 924 (сто тринадцять тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 191 050 (сто дев’яносто одну тисячу п’ятдесят) грн. 67 коп. –3% річних, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) в доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) –64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Таким чином, позивач помилково сплатив, тобто переплатив судовий збір у розмірі 64300грн. за меморіальним ордером №1788 від 16.02.12р. та 80,00грн. за меморіальним ордером №1876 від 23.02.12р.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що судовий збір у сумі 64380,00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд:
УХВАЛИВ:
Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариство "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, б. 5, код ЄДРПОУ 20262860) судовий збір у розмірі 64300грн., сплачений за меморіальним ордером №1788 від 16.02.12р. та 80,00грн., сплачений за меморіальним ордером №1876 від 23.02.12р., які знаходяться в матеріалах справи.
Суддя
Н.В. Пархоменко
The court decision No. 22603293, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 20/5005/1875/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: