Sentence № 22597012, 29.07.2011, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1218/1-145/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2011 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.

при секретаре ОСОБА_1

с участием:прокурора Коломецкого Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Северодонецка Луганской области, гражданки Украины, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2009 года по 02.06.2011 года ОСОБА_2, имея умысел, направленный на реализацию крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, жителям АДРЕСА_2, реализовала данный спиртной напиток по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, таким образом, занимаясь запрещенным видом хозяйственной деятельности, относительно которого имеется специальный запрет, предусмотренный ст. 4 Закона Украины «О предпринимательстве» от 07.02.1991 года.

02.06.2011 года в ходе санкционированного обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2 изъяты: пластиковая емкость, вместимостью 8 л., оформленная этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащая прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 8060 мл.; пластиковая емкость, вместимостью 6 л., оформленная этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащая остатки прозрачной, бесцветной жидкости, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 3 мл.; пластиковая емкость, вместимостью 6 л., оформленная этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащая остатки прозрачной, бесцветной жидкости, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 5 мл.; стеклянная бутылка, вместимостью 0,5 л., оформленная этикеткой «Горілка СТАНДАРТ Пшенична Мрія», содержащая прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 70 мл.; стеклянная бутылка, вместимостью 0,25 л., оформленная этикеткой «Горілка ХОРТИЦЯ Класична», содержащая прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 125 мл.

Согласно заключения эксперта № 1396/9 от 20.06.2011 г., представленная на исследование жидкость и остатки жидкости, изъятая у гр. ОСОБА_2, является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 203 ч. 1 УК Украины, признала полностью, суду пояснила, что 02.06.2011 года по месту ее жительства работниками милиции произведен обыск, в ходе проведения которого, в спальной комнате обнаружены пластиковые бутылки, в которых находился самогон, а так же две стеклянные бутылки с остатками самогона.

Вышеуказанный самогон она приобретала на рынке «Успех», г. Северодонецка для продажи жителям с. Новоахтырка, который реализовала жителям с. Новоахтырка в период времени с 2009 г.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает на должности председателя Новоахтырского сельского совета. По адресу: АДРЕСА_1, проживает ОСОБА_2, которая на протяжении, примерно, двух лет занимается реализацией самогона местным жителям с. Новоахтырка. Он неоднократно проводил с ней беседы, по данному поводу, однако на его замечания ОСОБА_2 не реагировала. (л. д. 41);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 02.06.11 года она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в домовладении ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В ходе проведенного обыска в одном из шкафов домовладения обнаружено и изъято три пластиковые бутылки и две пустые бутылки объемом по 6 л. с характерным запахом самогона и одна пластиковая бутылка объемом 8 литров, наполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона. Так же в ходе обыска обнаружено и изъято две стеклянные бутылки объемом 0,25 л. и 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона, а так же изъята пластиковая лейка и тетрадка с записями (л. д. 42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 01.06.2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при личном осмотре ОСОБА_6, ходе проведения которого, обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью с запахом самогона. ОСОБА_6 пояснил, что данный самогон он приобрел у ОСОБА_2, которая проживает в АДРЕСА_1

02.06.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска домовладения ОСОБА_2, расположенного по адрес: АДРЕСА_1. В ходе производства обыска в одной из комнат дома обнаружены пластиковые и стеклянные бутылки с характерным запахом самогона, а в шкафу обнаружена тетрадь с записями (л. д. 43);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 01.06.2011 года она была свидетелем того, как от гр. ОСОБА_2 шел ОСОБА_6, у которого сотрудники милиции, в ходе личного досмотра, изъяли 0,5 л. прозрачной жидкости в стеклянной бутылке с характерным запахом самогона, который, как сообщил ОСОБА_6 он приобрел у ОСОБА_2

Так же пояснила, что ее домовладение расположено неподалеку от домовладения ОСОБА_2 и, когда она находилась за двором, то неоднократно видела, как к последней приходят местные жители с. Новоахтырка и приобретают самогон по 12 грн. за 0,5 л. в дневное время суток, а в вечернее время по 15 грн. за 0,5 л. Это ей известно, поскольку ее сын ОСОБА_8 так же приобретает у ОСОБА_2 самогон. Так же пояснила, что ОСОБА_2 занимается реализацией самогона на протяжении, примерно, последних двух лет (л.д. 44);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что неподалеку от его домовладения расположено домовладение ОСОБА_9, которая занимается реализацией самогона на протяжении, примерно, последних двух лет. Он три раза покупал самогон у ОСОБА_2, а именно: в середине 2010 года, в конце 2010 года, а так же в феврале 2011 года (л.д. 45);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что по адресу: АДРЕСА_1, проживает гр. ОСОБА_2, которая занимается реализацией самогона. Это ему известно от местных жителей, а в начале апреля 2011 года он лично приобретал у ОСОБА_2 самогон по цене 12 грн. за 0,5 л. (л.д. 46);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что по адресу: АДРЕСА_1, проживает ОСОБА_2, которая занимается реализацией самогона местным жителям с. Новоахтырка на протяжении, примерно, двух лет. Он лично покупал самогон у гр. ОСОБА_2, примерно, один раз в неделю на протяжении двух лет. Иногда он покупал самогон в долг, о чем она делала записи, но где именно он не знает, а когда он приносил долг, то она говорила, что вычеркнет его (л.д. 47);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что не далеко от него, а именно на ул. Писаревского, с. Новоахтырка, проживает ОСОБА_2, которая занимается реализацией самогона местным жителям с. Новоахтырка. У ОСОБА_2 он приобретал самогон, примерно пять раз, в конце 2010 года и начале 2011 года.

01.06.2011 года он пошел к ОСОБА_2 и приобрел у последней 0,5 л. самогона, после чего направлялся к себе домой, но по дороге был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра, изъяли у него вышеуказанный самогон, в присутствии двух понятых (л.д. 48);

- протоколом обыска от 02.06.2011 года, в ходе проведения которого, в домовладении ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, изъято: пластиковую емкость, вместимостью 8 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 8060 мл.; пластиковую емкость, вместимостью 6 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую остатки прозрачной, бесцветной жидкости, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 3 мл.; пластиковую емкость, вместимостью 6 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую остатки прозрачной, бесцветной жидкости, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 5 мл.; стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 л., оформленную этикеткой «Горілка СТАНДАРТ Пшенична Мрія», содержащую прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 70 мл.; стеклянную бутылку, вместимостью 0,25 л., оформленную этикеткой «Горілка ХОРТИЦЯ Класична», содержащую прозрачную, бесцветную жидкость, с запахом разбавленного этилового спирта и сивушного масла, объем жидкости 125 мл (л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра лица от 01.06.2011 года, в ходе проведения которого, у ОСОБА_6 изъята бутылка, объемом 0,5 л с надписью «Спелая рябина» с жидкостью, прозрачного цвета, с характерным запахом самогона, которую, как пояснил ОСОБА_6, он прибрел у ОСОБА_2 (л.д. 36);

- заключением экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 1396/9 от 20.06.2011 года, согласно выводов которой, представленная на исследование жидкость и остатки жидкости (объекты №№1- 5), изъятая у гр. ОСОБА_2, является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость исследуемой жидкости: объекты №№1, 4, 5 - 43.0 % об., определить крепость в остатках жидкости (объекты №№2, 3), не представилось возможным в связи с ее малым количеством.

Представленная на исследование жидкость (объект №6), изъятая у гр. ОСОБА_6, является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость исследуемой жидкости - 43,0 % об. (л.д. 61-64);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно: пластиковой емкости, вместимостью 8 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую самогон, объем 8060 мл.; пластиковой емкости, вместимостью 6 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую самогон, объем 3 мл.; пластиковой емкости, вместимостью 6 л., оформленную этикеткой «Вода питна СТАРИЙ МИРГОРОД», содержащую самогон, объем 5 мл.; стеклянной бутылки, вместимостью 0,5 л., оформленную этикеткой «Горілка СТАНДАРТ Пшенична Мрія», содержащую самогон, объем 70 мл.; стеклянной бутылки, вместимостью 0,25 л., оформленную этикеткой «Горілка ХОРТИЦЯ Класична», содержащую самогон, объем 125 мл.; пластиковой воронки голубого цвета, тетради с записями на 4 листах, изъятые 02.06.2011 года в ходе обыска домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 76);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - стеклянной бутылки, вместимостью 0,5 л., оформленную этикеткой «СПЕЛАЯ РЯБИНА», содержащую самогон, изъятую 01.06.2011 года в ходе личного досмотра у гр. ОСОБА_6 (л.д. 77);

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 203 ч.1 УК Украины как занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 91), в содеянном раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93, 94), общественно полезным трудом не занимается.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 минимальное наказание в пределах санкции ст. 203 ч. 1 УК Украины в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 (п'ятдесяти) необлагаемых аналогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую емкость вместимостью 8 л., содержащую самогон объемом 8060 мл., пластиковую емкость вместимостью 6 л., содержащую самогон объемом 3 мл., пластиковую емкость вместимостью 6 л., содержащую самогон объемом 5 мл., стеклянную бутылку объемом 0,5 л., содержащую самогон объемом 70 мл., стеклянную бутылку объемом 0,25 л., содержащую самогон объемом 125 мл., пластиковую воронку, тетрадь с записями на 4-х листах, стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л., стеклянную бутылку объемом 0,5 л., содержащую самогон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО У МВД уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 1396/9 от 20.06.2011 года в сумме 337 грн. 68 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-11347, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н. Иванова