Справа № 1109/3033/12
Номер провадження 2/1109/2006/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Предявлена ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовна заява до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, ухвалою суду від 27.03.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а зокрема:
не зазначено ціни позову;
не надано витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно;
відсутня довідка КО ОБТІ щодо вартості житлового будинку під номером АДРЕСА_1, станом на день звернення до суду;
відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;
згідно ст. 4 вказаного Закону України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 13 Закону України №4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року, встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 гривня. За подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.;
крім того, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;
не надано до позову постанови про відмову щодо вчинення нотаріальних дій нотаріусом.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 квітня 2012 року.
02 квітня 2012 року до суду надійшло повідомлення про вручення 30 березня 2012 року позивачам поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 27.03.2012 року.
Однак, станом на 11.04.2012 року позивачі не звернулись до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків їх позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконали вимоги зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 22595658, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1109/3033/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: