Єдиний державний реєстр судових рішень 03.04.2012 Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 2-н-9521/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст.ст.102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1:
На користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 33501534, р/р 260051326 в Донецькій ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЗКПО 01183764,, юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пр.. Комсомольський, 22, корпус 1 :
- заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг за період з квітня 2011 року по серпень 2011 року в сумі 908 (девятсот вісім) грн.. 47 коп.;
- 3% річних в сумі 10 (десять) грн.. 85 коп.;
-витрати зі сплати судового збору в сумі 94 (девяносто чотири) грн. 10 копійок;
На користь держави:
-судовий збір в сумі 13 (тринадцять) грн.. 20 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СуддяН. М. Румілова
The court decision No. 22593447, Central District Court of Horlivka City was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-9521/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: