Decision № 2258069, 04.06.2007, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа№2-2432-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Стебловській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську цивільну

справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання

послуг у сумі 701 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.04.07 року закрите акціонерне товариство "Український мобільний

зв'язок" звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільниковго зв"язку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 було укладено договір: №1681659 від 9.06.2004р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. 9.06.2004р. між відповідачем та УМЗ була укладена Додаткова угода до зазначеного договору. Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п.2.4.2 Договору Відповідач зобов'язан вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків.

Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ із 01.07.2004 р. Разом не оплатив рахунки з 1.08.2005р. на загальну суму 105,02 грн.

На підставі п.1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку

дострокового закінчення зазнеченого договору з ініціативи УМЗ у випадку

невиконання Абонентом своїх зобов"язань останній зобов"язаний оплатити

штраф у розмірі 3,57 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії

договору.

Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому були нараховані штрафи у розмірі 596,19 грн., якій відповідач зобов'язан оплатити. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує взяті на себе зобов'язання за договорами, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Чорна Є.Ю. ТОВ "Українська правова компанія", що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила стягнути з відповідача понесені витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи була неодноразово належним чином сповіщений.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договорами про надання послуг підлягають повному задоволенню по наступним підставах. Як встановлено у суді між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і ОСОБА_1 був укладений договір №1681659 від 9.06.2004р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. 9.06.2004р. між відповідачем та УМЗ була укладена Додаткова угода до зазначеного договору. Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1.

2

Відповідно до п.2.4.2 Договору Відповідач зобов'язан вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків.

Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ із 01.08.2005р. Разом не оплатив рахунки, на загальну суму 105,02 грн.

На підставі п.1.2. Додаткової угоди до зазначеного у випадку дострокового закінчення зазнеченого договору з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов"язань, останній зобов'язаний оплатити штраф у розмірі 3,57 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому були нараховані штрафи по договорам у розмірі 596,19 грн., який відповідач зобов'язан оплатити.

Як передбачено ст.546 ЦК України, виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті державного мита і інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Слов"янська, що проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на р\рахунок № 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335, код 14333937 заборгованість за послуги зв"язку у сумі 701 грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а загалом підлягає стягненню 782 коп. 21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.