№ 2256501, 24.06.2008, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-4610/08

категорія статобліку-73

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального житлового підприємства №8 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить застосувати умовний адміністративний арешт активів Комунального житлового підприємства №8 (код ЄДРПОУ 13440031) у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 в Філії Центрально-міського відділення м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Промінвестбанку у Дніпропетровській області НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6,НОМЕР_7Управління державного казначейства у Дніпропетровській області НОМЕР_8 на строк 96 годин.

В обґрунтування своє правової позиції щодо необхідності застосування повного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках представник позивача в судовому засіданні зазначив, що Комунальне житлове підприємство №8 за наявності податкового боргу та зареєстрованої податкової застави здійснило операції з заставними активами без письмової згоди податкового органу, чим порушило ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд прийшов до висновку, що заява про застосування арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі була проведена перевірка Комунального житлового підприємства №8, відповідно до п.п. "а" підпункту 9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" <nau://ukr/2181-14|st9/>.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що при наявності податкового боргу Комунальне житлове підприємство №8 здійснило купівлю основних засобів без письмової згоди податкового органу, а саме: - принтер HP LaserJet 1018 (накладна № Ф-0000001 від 26.06.07 р.)на суму 710,00 грн.; - системний блок CELERON D336 (накладна № РН-0000163 від 17.04.07 р.) на суму 3001,10 грн.

19.05.2008 року начальником відділу податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі внесено подання на адресу Південної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Комунального житлового підприємства №8.

20.05.2008 року Південною МДПІ у м. Кривому Розі винесено рішення №5/24/12830/13440031 про наявність обставин передбачених п.п."а" пп. 9.1.2 ст. 9 Законом №2181, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Згідно до п.п. "а" підпункту 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Підпунктом 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 вищевказаного Закону передбачено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

 а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;

б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;

в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

Враховуючи, що відповідачем були порушені вищевказані правила відчуження активів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ні підставі вищевказаного, керуючись статтями 112, 160 <nau://ukr/2747-15|st160/>-163 Кодексу адміністративного судочинства України <nau://ukr/2747-15|st163/>, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Застосувати умовний адміністративний арешт активів Комунального житлового підприємства №8 (код ЄДРПОУ 13440031) у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках НОМЕР_1,НОМЕР_2 в Філії Центрально-міського відділення м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Промінвестбанку у Дніпропетровській області НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6,НОМЕР_7Управління державного казначейства у Дніпропетровській області НОМЕР_8 на строк 96 годин.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 29 червня 2008 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

 Суддя Олійник В.М.

Постанова не набрала законної сили

29 червня 2008 року.

Суддя В.М. Олійник