СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2012 року Справа № 1409/375/12
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна», м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 до боржника ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення 505,51 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 107,30 грн. судового збору відповідно вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна», код 14333937 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги 505,51 грн., перерахувавши на р/р 26008526 у Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335 та судового збору 107.30 грн., перерахувавши на р/р 26008526 у Райффайзен Банк Аваль, МФО - 300335.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
The court decision No. 22563513, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1409/375/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: