Decision № 22563471, 06.03.2012, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-559\11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2012смт. Доманівка Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi у складi: головуючої суддi Кривенко О.В.;

при секретарi Маташнюк О.В.;

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими відправленнями про вручення поштового повідомлення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено що 22.09.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, від 22.09.2008 р. відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі - 10000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2011 р. у нього виникла заборгованість в сумі 26150,64 грн.

Представник позивача на розгляд справи не зявився, однак від нього надійшло клопотання в якому позивач позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 26150,64 грн. а також повернути сплачені витрати пов'язані з розглядом справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н., відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі - 10000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка склала: 26 150,64 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219, 224-228 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 26 150,64 грн. (двадцять шість тисяч сто пятдесят) грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором, перерахувавши на р\р.:29092829003111, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 261,51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, перерахувавши на р/р.:64993919400001, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної

скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко

Секретар