Єдиний державний реєстр судових рішень
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду
та відкладення розгляду апеляційної скарги
"10" квітня 2012 р.Справа № 5024/1403/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Бєляновського В.В.
Будішевської Л.О.
(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 176 від 14.03.2012р.)
при секретарі судового засідання Литовчук Г.П.
за участю представників сторін:
від прокуратури Зельцер О.В. старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області;
від Фонду державного майна України ОСОБА_1. по довіреності;
від ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_2 по довіреності ПрАТ;
від ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" не зявився;
від Федерації професійних спілок України не зявився
Розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на рішення господарського суду Херсонської області від 12 вересня 2011 року
по справі № 5024/1403/2011
за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідачів:
1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
2. Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ"
третя особа
Федерація професійних спілок України
про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
Встановив:
У судовому засіданні 10.04.2012р. представником ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Приймаючи до уваги вищеназване клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного зясування обставин, що мають значення для справи, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та неявкою представників ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" та Федерації професійних спілок України у судове засідання, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 02.05.2012р. та відкласти її розгляд на 26.04.2012р.
Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів
Ухвалила:
1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 02.05.2012 р.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.04.2012 року о 10:00 год.
3.Зобовязати ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" надати суду апеляційної інстанції докази правонаступництва
ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" стосовно ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
4. Витребувані судом апеляційної інстанції матеріали надати за 3 дня до судового засідання.
5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 (каб. № 302), тел.301- 422.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя В.В. Бєляновський
СуддяЛ.О.Будішевська
The court decision No. 22556591, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5024/1403/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: