Court ruling № 22556480, 09.04.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.04.2012                                                                                           № 5011-20/1054-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсакової Г.В.

суддів:                                         Суліма В.В.

                                        Рєпіної Л.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року (підписано 07.03.2012р.)

по справі          № 5011-20/1054-2012 (суддя Палій В.В.)

за позовом          Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА»

про стягнення штрафу 17000,00 грн. та пені 10965,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року у справі №5011-20/1054-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» до державного бюджету України 17000,00 грн. – штрафу, 10965,00 грн. – пені та 1069,50 грн. – судового збору.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 06.03.2012р., оформлено відповідно до ст.84 ГПК України 07.03.2012 року, та в цей же день надіслано сторонам, що підтверджується відміткою на звороті оригіналу рішення та доданою до апеляційної скарги копією конверту.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012р., відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 19.03.2012 року (17.03.2012 та 18.03.2012р. – припадали на вихідні дні).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» з апеляційною скаргою звернулося, згідно поштового штемпелю на конверті, 23.03.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

          В обґрунтування причини пропуску строку скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення, отримано відповідачем 13.03.2012р., а для повного та нормативно обґрунтованого складання апеляційної скарги, обміркування всіх положень рішення та сплати судового збору необхідно було час, що за доводами скаржника є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом міста Києва прийнято 06.03.2012р. В судовому засіданні 06.03.2012р. були присутні представники обох сторін, в тому числі й представники скаржника – Семашко Д.М. та Шиманська О.В.

Повний текст судового рішення, як зазначає сам відповідач, був ним отриманий 13.03.2012р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки, як зазначено вище, останній день строку подання апеляційної скарги припадав на 19.03.2012р.

Посилання скаржника на те, що для повного та нормативно обґрунтованого складання апеляційної скарги, обміркування всіх положень рішення та сплати судового збору необхідно було час, не може вважатись поважною причиною пропуску строку, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не є об’єктивно непереборними та не пов’язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідачем процесуальних дій.

          З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що клопотання скаржника не містить доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, які б позбавляли Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012р.

Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №10455 від 16.03.2012р., яке додане до матеріалів апеляційної скарги у сумі 804,75 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

          1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року у справі № 5011-20/1054-2012 відмовити.

          2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року по справі № 5011-20/1054-2012 (з доданими матеріалами).

          3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМА» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової,11, корп. Б, офіс 404, іден. код 19358158) судовий збір у сумі 804,75 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №10455 від 16.03.2012р.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 5011-20/1054-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді

                                                                                                    Сулім В.В.

                                                                                                    Рєпіна Л.О.