Decision № 22555600, 13.03.2012, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р. Справа №18/63/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Полтранс", адреса: вул.Лугова ,75, кв 1, м.Полтава, 36026

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 34 000,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. нарахованої пені, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2/55-рш від 14.06.2011 року.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Ухвали суду від 18.01.2012 р. та від 09.02.2012 р., направлені відповідачу на адресу, зазначену в позові, повернулись з відміткою пошти "адресат вибув".

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 22.02.2012 р. та 13.03.2012 р. місцезнаходження відповідача: м. Полтава, вул. Лугова, 75, кв. 1, що співпадає з адресою, вказаній в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (абзац 3.6. в редакції Роз"яснення ВГСУ №04-5/609 від 31.05.2002 р.)

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2011 року № 2/55-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на Приватне підприємство "Полтранс" (відповідача) накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (копія рішення в мат. справи).

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 14.06.2011 року № 2/3610.

Відповідно до поштового повідомлення рішення від 14.06.2011 року № 2/55-рш повернулося на адресу позивача з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (повідомлення в мат. справи додається).

Згідно ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001, № 2210-III (зі змінами та доповненнями) у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПП "Полтранс"" опублікована в газеті “Зоря Полтавщини” від 12.08.2011р. №125-126 (21803-21804).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження відповідачем даного рішення суду не надано.

Згідно ч.2 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Штраф у встановлений строк в сумі 17 000,00 грн. відповідач не сплатив і за ним утворилась заборгованість в сумі 17000,00 грн. Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період з 22.10.11 р. по 27.12.11 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 17 000,00 грн.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 34 000,00 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полтранс", адреса: вул. Лугова ,75, кв 1, м.Полтава, 36026, код ЄДРПОУ 34874169 до Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Держказначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ 106 та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Держказначейства (УДК) - УДК у м. Полтава; код за ЄДРПОУ - 34698804; номер рахунку - 31115106700002 - 34000,00 грн., з них 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Полтранс", адреса: вул. Лугова ,75, кв 1, м.Полтава, 36026, код ЄДРПОУ 34874169 в доход держбюджету (Одержувач коштів УДКСУ у м. Полтаві (м. Полтава), 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Рахунок отримувача 31214206783002, Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.03.2012 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.