ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
09.04.12 Справа№ 5015/1751/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:
кредитора:
Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів
про:
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтосервіс”, м. Львів, код ЄДРПОУ 30478670
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
За участю представників:
від кредитора: Дорош А.Б. –представник;
ліквідатор: Гупало Т.В. –арбітражний керуючий.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів, надалі –кредитор, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтосервіс”, м. Львів, код ЄДРПОУ 30478670, надалі-боржник, у порядку, встановленому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 31.03.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 11.04.2011 р.
Постановою суду від 11.04.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі судом призначено Шимчишина І.С.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, вказаних у відповідних ухвалах суду.
27.12.2011 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява ліквідатора Шимчишина І.С. про усунення його від виконання обов”язків ліквідатора у справі № 5015/1751/11 про банкрутство ТОВ „Укрнафтосервіс”.
05.01.2012 р. арбітражний керуючий Гупало Т. В. через канцелярію на розгляд суду подав письмову заяву в порядку ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В судове засідання 09.04.2012 р. представник кредитора та ліквідатор з”явилися, надали пояснення по суті справи. Присутній в судовому засіданні представник кредитора просив у зв»язку із завершенням реорганізації Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова здійснити заміну кредитора Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.
Суд, з метою завершення ліквідатором процедури ліквідації банкрута, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Здійснити заміну кредитора Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.
2. Розгляд справи відкласти на 04.05.12 о 15:40
3. Зобов'язати :
3.1.Ліквідатора Гупала Т. В. :
повноваження ліквідатора здійснювати з дотриманням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при здійсненні своїх повноважень діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів;
щомісячно надавати суду звіт про виконану роботу;
повідомити усіх відомих кредиторів про дату наступного судового засідання, докази надати суду;
3.2.Ліквідатора Шимчишина І. С.:
надати суду звіт про виконану роботу за весь період діяльності;
4. Явка ліквідатора та представників кредиторів визнається обов”язковою.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 22554972, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1751/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: