Court ruling № 22554330, 26.03.2012, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
26.03.2012
Case No.
108/2111/12
Document №
22554330
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/0108/2111/2011р.

Провадження № 2/108/892/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2012 року Керченський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

при секретарі: Н.В. Чернишова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку, пояснивши, що відповідачі є споживачами електричної енергії, що відпускається ПАТ «Крименерго»Керченським РЕМ.

13.01.2011 року оглядом електроустановки на об'єкті споживачів був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом: накиду проводів навантаження на лінію електропередач. Електролічильник відсутній. На дане порушення абоненту вказано. На підставі п. 48 п. 53 ППЕЕ був складений акт № 191865 та на підставі складеного акту, був визначений заподіяний збиток у розмирі 5101,96 грн.

10.11.2011 року оглядом електроустановки на об'єкті споживача був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом:. самовільного підключення після відключення мимо приладу обліку. На порушення абоненту було вказано. На підставі п. 48 п. 53 ППЕЕ був складений акт № 216842 та на підставі складеного акту, був визначений заподіяний збиток у розмирі 2993,66 грн.

Проте в добровільному порядку відповідачі вказані суми збитку не погасили до теперішнього часу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про слухання справи були сповіщені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, за адресою АДРЕСА_1, що відпускається ПАТ «Крименерго»Керченським РЕМ.

13.01.2011 року оглядом електроустановки на об'єкті споживачів був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом: накиду проводів навантаження на лінію електропередач. Електролічильник відсутній. На дане порушення абоненту вказано. На підставі п. 48 п. 53 ППЕЕ був складений акт № 191865 та на підставі складеного акту, був визначений заподіяний збиток у розмирі 5101,96 грн.

10.11.2011 року оглядом електроустановки на об'єкті споживача був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом:. самовільного підключення після відключення мимо приладу обліку. На порушення абоненту було вказано. На підставі п. 48 п. 53 ППЕЕ був складений акт № 216842 та на підставі складеного акту, був визначений заподіяний збиток у розмирі 2993,66 грн.

Проте в добровільному порядку відповідачі вказані суми збитку не погасили до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 611, 714 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Крименерго» на р\рахунок 260373441142 ОКПО 00131400 ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Сімферополя МФО 324805 суму збитку по акту № 191865 від 13.01.2011 року 5101 грн. 96 коп., за актом № 216842 від 10.11.2011 р. 2993 грн. 66 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 8310 (вісім тисяч триста десять) гривен 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Шкуліпа.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22554330 ?

Документ № 22554330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22554330 ?

Дата ухвалення - 26.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22554330 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22554330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22554330, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 22554330, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 22554330 refers to case No. 108/2111/12

This decision relates to case No. 108/2111/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22554326
Next document : 22554332