Sentence № 22552885, 27.02.2012, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2012 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Марюхна Л.А.

при секретаре Великородной Л.Ф.

с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Сумгаит, Азербайджан, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, инвалида 2 группы , ранее не судимого ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 2 мая 2011 года примерно 21 час управлял технически исправным мотоциклом «ИЖ-Планета», принадлежащим ОСОБА_3, не зарегистрированном в Госавтоинспекции, не имея удостоверения на право управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.1 а), б) и п.2.9 а), в) Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- п.2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный талон»,

- п,2,9 «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;

в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра»,

и двигался по ул. Комарова с.2-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, в направлении центра указанного населенного пункта, при этом, будучи без мотошлема и перевозя двух пассажиров без мотошлемов, нарушая п.2.3 г) Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

г) во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов».

В пути следования по указанной улице, вблизи дома №92, ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п.1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель, обязан

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, двигавшуюся в попутном направлении по левой границе проезжей части по ходу его движения.

В результате данного ДТП ОСОБА_4 были причинены :

открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с корковыми контузиями лобной и височной долей слева, пластинчатое субдуральное кровоизлияние на уровне левой височно-теменн0й доли, перелом основания черепа в области СЧЯ справа; правосторонняя гематоотоликворея; посттравматический правосторонний средний отит; посттравматический пансинусит, которая относится к категории тяжких телесных повреждений, а также закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением, который относится к категории повреждений средней тяжести /согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №2159-А/11 от 4.11.2011 г./.

Нарушения правил безопасности дорожного движения ОСОБА_2, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразились в том, что он, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ-Планета»в состоянии алкогольного опьянения, не сориентировался в дорожной обстановке, проявил невнимательность, не убедившись в безопасности изменил свое направление движения влево и не справившись с управлением мотоцикла совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, что повлекло тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью , и пояснил, что при выше изложенных обстоятельствах, совершил ДТП, в содеянном полностью раскаялся, гражданские иски прокурора и потерпевшей признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме признания ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 286 УК Украины . т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_4, тяжкие телесные повреждения.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего в отношении меры наказания .

Обстоятельствами отягчающими наказание ОСОБА_2 в силу ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения .

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 в силу ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении , наличие инвалидности .

Учитывая изложенное суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции его от общества , применив ст. 75 УК Украины .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде.

Гражданский иски ОСОБА_4 и прокурора Харьковской области удовлетворить как обоснованные и доказанные.

Руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание - пять лет лишения свободы без лишением права управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия основного наказания с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 31828,29 грн. (тридцать одну тысячу восемьсот двадцать девять грн.)

Гражданский иск прокурора Харьковской области удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства расходы по лечению ОСОБА_4 от совершенного преступления в сумме 1838,07 грн. (одну тысячу восемьсот тридцать восемь грн. 07 коп.) на р/с 31252272210024 в УДК Харьковской области МФО 851011 код ОКПО 02012154

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области 911,74 грн. (девятьсот одиннадцать грн.) за производство автотехнической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени его провозглашения.

Судья