Decision № 22552228, 11.04.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 812/0963/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Наумової І.Й.,

при секретареві:Фіркаловій І.Ю.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на Запорізькому державному підприємстві “Радіоприлад”. 27.01.2011 р. він звільнився із займаної посади за власним бажанням, у звязку з порушенням адміністрацією підприємства чинного законодавства про працю. Відповідач при звільненні не провів повний розрахунок та не виплатив вихідну допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену вихідну допомогу у сумі 6925 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Шевченко І.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в звязку з тим, що позивачем без поважних причин пропущений тримісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на Запорізькому державному підприємстві “Радіоприлад”. 27.01.2011 р. він звільнився із займаної посади за власним бажанням, у звязку з порушенням адміністрацією підприємства чинного законодавства про працю. Дані обставини підтверджуються ксерокопією трудової книжки. Згідно довідки, виданої відповідачем, позивачу при звільненні не виплачена вихідна допомога у сумі 6925 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Дана норма вищевказаного Кодексу поширюється і на виплату вихідної допомоги.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не проведений повний розрахунок, у тому числі не виплачено нараховану вихідну допомогу. Тобто, відповідач при звільненні позивача порушив вимоги законодавства про оплату праці і за правилами ч. 2 ст. 233 КЗпП України, позивач має право звернутись до суду з відповідним позовом без обмеження строком.

Таким чином, клопотання представника відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, у звязку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно Закону України „Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються: позивачіза позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, а також ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (р/р 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317) на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні вихідну допомоги у сумі 6925 грн. 00 коп. (шість тисяч девятсот двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова