Decision № 22546091, 14.03.2012, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea

108/625/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи страхова компанія «АХА Страхування», приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,|випадку|

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Третіми особами на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог, судом були залучені страхова компанія «АХА Страхування»і приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа|князювати| Вієнна Іншуранс Груп».

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є|з'являється,являється| власником автомобіля седан| марки ВАЗ 210994 - 20 реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 січня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_2, який управляв транспортним засобом марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода|випадок|, внаслідок|внаслідок| чого його автомобілю були заподіяні|спричиняти| механічні пошкодження|ушкодження|. Позивач просив|прохав| суд на підставі автотоварознавчого дослідження від 18 травня 2010 р. стягнути з відповідача матеріальну шкоду|шкоду| у розмірі 4211 грн. 97 коп., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн., оскільки йому доводилося їздити на пошкодженому автомобілі, у зв'язку з чим він відчував себе принижено, вказане підривало його авторитет як керівника, чув насмішки|кепкування| з боку сторонніх осіб|облич,лиць|, а відповідач тривалий час не приймав ніяких|жодних| заходів для погашення шкоди|шкоди|.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив|прохав| їх задовольнити в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи|речі| був сповіщений в належному порядку|ладі|, подав письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, не заперечує свою провину|вину| в ДТП, проте|однак| указує|вказує|, що транспортні засоби його і позивача були застраховані, після|потім| здійснення ДТП позивач мав намір звернутися|обертатися| в страхові компанії з метою відшкодування збитку, тому він відповідач, вважав|гадав|, що позивач отримав|одержував| страхове відшкодування за заподіяну|спричиняти| матеріальну шкоду|шкоду|. Не визнає вимоги про відшкодування позивачеві моральної шкоди у розмірі 5000 грн., оскільки позивачеві від його страхової компанії вважалася|гадала| виплата страхового відшкодування, за рахунок чого він міг провести ремонт автомобіля і не їздити на пошкодженому автомобілі. Ніяких|жодних| доказів спричинення моральної шкоди позивач не представив|уявляв|. Крім того, він намагався|пробував| відшкодувати матеріальну шкоду|шкоду| до судового дозволу спору|спору|, від чого позивач відмовився.

Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа|князювати| Вієнна Іншуранс Груп»в судове засідання не з'явився, в своєму листі вказав, що дійсно ОСОБА_2 кілька разів укладав договори страхування цивільно-правової відповідальності в різні періоди часу, а саме мав Поліс № ВВ/7879094 терміном дії з|із| 06.10.2008 р. по 05.12.2008 р., і Поліс № ВС/1872607 терміном дії з|із| 03.03.2009 р. по 02.04.2009 р., тому ПрАТ «УСК «Княжа|князювати| Вієнна Іншуранс Груп»не здійснювало виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 по події|випадку| від 26.01.2009 р., яка відбулася в м. Керчі.

Представник третьої особи страхової компанії «АХА Страхування»в судове засідання не з'явився, про слухання справи|речі| сповіщений.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено|установлений|, що 26 січня 2009 року о 16 годині 30 хвилинах на Вокзальному шосе в м. Керчі ОСОБА_2, управляючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що привело до пошкодження|ушкодження| транспортних засобів, а саме: перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру і зробив|вчинив| наїзд на автомобіль ВАЗ 210994 - 20 реєстраційний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Постановою|постановою| судді Керченського міського суду від 10 лютого 2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.9).

Провину|вину| в здійсненні даного правопорушення відповідач визнав і постанову|постанову| суду не оскаржив.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана|спричиняти| внаслідок|внаслідок| взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних|спільних| підставах, а саме: шкода, завдана|спричиняти| одній особі|обличчю,лицю| з вини іншої особи|обличчя,лиця|, відшкодовується винною особою|обличчям,лицем|.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана|спричиняти| джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою|обличчям,лицем|, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда і тому подібне) володіє транспортним засобом.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну|спричиняти| автомобілю позивача.

Згідно автотоварознавчого дослідження від 18 травня 2010 р., проведеного експертом-автотоварознавцем МПП «СБ»Гордієнко А.В., матеріальна шкода|шкода|, заподіяна|спричиняти| власникові автомобіля ВАЗ 210994-20 реєстраційний НОМЕР_1, в результаті|унаслідок,внаслідок| його пошкодження|ушкодження| 26 січня 2009 р., складає 4211 грн. 97 коп. (а.с.9-36).

У зв'язку з пошкодженням|ушкодженням| транспортного засобу позивач випробував душевні страждання. Враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну в шкоду у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем витрати по справі: по оплаті судового збору|збирання| 321 грн. 90 коп. Не підлягають стягненню витрати на телеграму і проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 449,19 грн., оскільки вони не відносяться до судових витрат|затрат|.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи страхова компанія «АХА Страхування», приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 4211 грн. 97 коп., у відшкодування моральної шкоди 500 грн. і судові витрати у розмірі 321 грн. 90 коп., а всього 5033 грн. 87 коп. (пять тисяч тридцять три грн. 87 коп.).

У задоволенні решти частини|частки| позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя