№ 22541744, 12.04.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/6000/2012

н/п 3/2018/2339/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

за участю прокурора Терпелюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 205/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.10.1998 р. Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ст.ст.339, 340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 14.03.2012 р. о 01 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста "Плетенівка" Харківської обласної митниці, що розташований на території Вовчанського району Харківської області, у напрямку з України в Росію заїхав автомобіль «Субару Легасі», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника гр. України ОСОБА_1 з пасажиром гр. України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю вказані громадяни самостійно обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто шляхом вчинення дій заявили, що не мають при собі предметів, що підлягають декларуванню. На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений зі смуги руху «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення спільного із представниками прикордонної служби огляду. При усному та письмовому декларуванні вищевказані громадяни заявили, що не мають при собі будь-яких предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню і переміщення яких обмежено чи заборонено. В ході здійснення спільного із представниками прикордонної служби огляду салону автомобіля, у відсіку для речей водійської двері, в доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, було виявлено металевий телескопічний кийок в чохлі, який належав власнику автомобіля гр. України ОСОБА_1.

Даний предмет мав ознаки холодної зброї і у відповідності до п.п.10, 14 Переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 №748, підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачені ст.ст.339, 340 МК України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю; незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари (транспортні засоби), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, факт адміністративного правопорушення визнав повністю, в своїх поясненнях просив суд врахувати вчинення правопорушення вперше, щиро кається у скоєному. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

Представник Харківської обласної митниці в судове засідання зявився, подання підтримала.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст.ст.339, 340 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 14.03.2012 р. /а.с.2/, доповідною запискою інспектора /а.с.15/, постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 19.03.2012 р. /а.с.17/.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваг до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1, дані про особу правопорушника, визнання ним в повному обсязі вини та щирому каятті, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у відповідності до ст.36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.42 Конституції України ст.339, 340 МК України, ст.ст.9, 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ст.ст.339, 340 МК України та накласти стягнення на користь держави у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, який знаходиться на складі Харківської обласної митниці: кийок металевий телескопічний металевого кольору (загальною довжиною в розгорненому вигляді 500 мм, в згорненому вигляді 200 мм) з прорезиненою ручкою чорного кольору 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Харківської обласної митниці повязані з справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення відповідно довідки на рахунок № 31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів в розмірі 0, 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФІО 851011, з позначкою виду платежу «за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї , код 1076»в розмірі 253, 26 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: