Рядок №
Номер справи 2016/1494/2012
Номер провадження 2/2016/490/2012
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2012 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту наслення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення суми коштів тимчасової державної допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення суми коштів тимчасової державної допомоги
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управліня праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення суми коштів тимчасової державної допомоги .
Призначити судове засідання на 27.04.2012 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 22541552, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2016/1494/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: