№ 22535166, 10.04.2012, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2001/1623/2012

провадження № 3/2001/341/2012

м. Балаклія 10.04.2012 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Київі по вул. Тампере-8«а»кв.-67, директора ТОВ «Курганський бройлер», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, після піддання 19.08.2011р. та 26.01.2012р. адміністративним стягненням за такі ж порушення, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у невідповідності Реєстру виданих та отриманих податкових наклданих в електронному вигляді до декларації з ПДВ за грудень 2011р., даним податкової декларації з ПДВ за грудень 2011р. та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2011р. Порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік»№996-XIV від 16.07.1999 року.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

Протоколом про адміністративне правопорушення №13/15-035 від 20.03.2012 року, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.03.2012р., якою встановлено вищевикладені обставини.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, не убачається. Для підписання і отримання копії Протоколу, дачі пояснень, як і у судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року після піддання адміністративному стягненню за те ж порушення.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, і неодноразового притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за цією ж ч.2 ст.163-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді перевищуючого мінімальний розмірі штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 24134225, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко